Дело № 1-43/2025 (1-258/2024)

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 декабря 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шарониной А. А., при секретаре Булавиной Л. А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора ФИО13

подсудимого Шахина А. Л.

защитника ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахина Александра Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахин А.Л. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шахин А.Л., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение:

- Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15);

- Должностной инструкции инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО14, с которой Шахин А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой он обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (ч. 1 п. 2.1); исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностной инструкцией (ч. 2 п, 2.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (ч. 4 п. 2.1); осуществлять профессиональную деятельность в рамках установленной законодательством Кемеровской области компетенции департамента (ч. 9 п. 2.1); не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам (ч. 10 п. 2.1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестном исполнению должностных обязанностей (ч. 11 п. 2.1); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (ч. 12 п. 2.1); уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (ч. 13 п. 2.1); организовывать отвод лесосек, принимать от участковых инспекторов и проверять материалы по отводу лесосек, лесонарушениям и лесным пожарам, а также донесения по результатам проверок, и при выявлении недостатков принимать меры по их устранению, в том числе при необходимости выезжать на место событий (ч.2 п.2.2); обеспечивать освидетельствование мест заготовки древесины по представленным инспекторами материалам составлять соответствующую документацию, принимать меры по взысканию неустоек за нарушение Правил заготовки древесины в соответствии с законодательством (ч. 3 п. 2.2): осуществлять контроль за выполнением лесопользователями мероприятий по лесному хозяйству, охране, защите и воспроизводству лесов, организовывать приемку выполненных работ (ч. 5 п. 2.2); осуществлять ведение документации по охране и защите лесов (ч. 6 п. 2.2); обеспечивать направление дел по лесонарушениям и лесным пожарам в органы дознания, надзора, суды для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 8 п. 2.2): осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции в соответствии с функциями отдела (ч. 13 п 2.2).

ФИО15, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность инженера территориального отдела Кузедеевского лесничества департамента лесного комплекса Кемеровской области, действуя в нарушение указанных норм, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение незаконного обогащения, путем получения лично взятки от лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, уголовного деяния, за совершение в его пользу незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными должностными лицами Лицом 1 дело в отношении которого приостановлено, и Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, при следующих обстоятельствах:

Так. Шахин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив информацию о незаконной рубке лесных насаждений на территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, то есть в рабочее время, прибыл совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, и старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району и Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено на территорию Калтанского участкового лесничества урочища «Калтанское» квартала № выдела №, расположенного <адрес>, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

По прибытию, Шахин А.Л., Лицом 1 и Лицом 2 дело в отношении которых приостановлено, установили причастность Потерпевший №1 и его работников к незаконной рубке лесных насаждений, что указывало на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, в сфере лесопользования в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим у Лица I дело в отношении которого приостановлено, возник преступный умысел па получение от Потерпевший №1, как от руководителя данных работников, взятки в виде денег.

Реализуя преступный умысел. Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, находясь в то же время и месте, понимая, что при осуществлении Потерпевший №1 и его работниками деятельности по рубке лесонасаждений, в будущем могут быть допущены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе ст.8.28 КоАП РФ - «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан», а также преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ - «Незаконная рубка лесных насаждений», осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за вышеуказанные факты рубки лесонасаждений и в случае выявления возможно совершенных указанными лицами нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности может способствовать совершению бездействия, а равно совершения общего покровительства, попустительства по службе, а именно не привлечения к установленной административной, уголовной ответственности Потерпевший №1 и его работников за нарушения законодательства РФ в сфере лесопользования, не проведения иных проверочных мероприятий создающих трудности осуществления указанными лицами своей деятельности, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственную деятельность по рубке лесонасаждений на территории Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Шахину А.Л., и Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, вступить между собой в преступный сговор на получение от Потерпевший №1 на постоянной основе, в течении неопределенного периода времени, взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные бездействия в пользу взяткодателя - Потерпевший №1, путем неоднократной передачи Потерпевший №1 лично денежных средств для Шахина А.Л., Лица 1 и Лица 2 дело в отношении которых приостановлено, определив размер взятки в размере 300 000 рублей наличными денежными средствами и в размере 30 000 рублей наличными денежными средствами ежемесячно.

Шахин А.Л., и Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, осознавая противоправность действий Лица 1 дело в отношении которого приостановлено, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения на предложение последнего согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, на совершение указанного преступления, распределив при этом роли таким образом, что Лицом 1 дело в отношении которого приостановлено, выскажет к Потерпевший №1 требование о систематическом получении от последнего взятки в виде денег, за не выявление, не предупреждение, не пресечение и не раскрытие каждым из них совершаемых Потерпевший №1 и его работниками преступлений и правонарушений в сфере лесопользования, и не проведении иных проверочных мероприятий, а Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, должен будет на протяжении неопределенного периода времени получать от Потерпевший №1 денежные средства, которые в дальнейшем будут распределять в ровных долях на Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которых приостановлено, Шахина А.Л., а Шахин А.Л. будет утаивать об их преступной деятельности и действовать в интересах Потерпевший №1 и его сотрудников, не исполняя свои должностные обязанности.

После этого, Лицо 1 дело в отношении которого приостановлено, находясь в то же время и месте, реализуя совместный с Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, и Шахиным А.Л. преступный умысел, направленный на совершение получения взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, Шахиным А.Л., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения, путем получения взятки в виде денег и желая их наступления, предложил Потерпевший №1 передавать ему, Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, Шахину А.Л., на постоянной основе лично взятку в виде денег, за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные бездействия в пользу взяткодателя - Потерпевший №1 путем неоднократной передачи Потерпевший №1 лично денежных средств для Лицо1 и Лица 2 дело в отношении которых приостановлено. Шахина А.Л., определив размер взятки в размере 300 000 рублей наличными денежными средствами при необходимости и в размере 30 000 рублей наличными денежными средствами ежемесячно, пообещав Потерпевший №1 обеспечить ему и его работникам безопасность в части создания условий, по не выявлению и не пресечению преступных действия Потерпевший №1 и его сотрудников в сфере лесопользования, то есть обеспечивая покровительство по службе, что повлекло бы в случае выявления указанных обстоятельств для Потерпевший №1 и его сотрудников потерю дохода и привлечение к административной, уголовной ответственности за совершенные преступления в сфере незаконной рубки лесных насаждений, то есть обеспечивая незаконное бездействие с их стороны в интересах Потерпевший №1 и его работников, а именно за не выявление, не предупреждение, не пресечение и не раскрытие каждым из них совершаемых Потерпевший №1 и его работниками преступлений и правонарушений в сфере лесопользования, то есть обеспечивая попустительство по службе в пользу Потерпевший №1 и его работников в части незаконной рубки лесных насаждений, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

В дальнейшем, Шахин А.Л., Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которых приостановлено, достоверно зная, что действия Потерпевший №1 и его работников в сфере лесопользования в части незаконной рубки лесных насаждений подлежат пресечению, а их совместное с Лицом 1 и Лицом 2 дело в отношении которых приостановлено, и Шахиным А.Л., бездействие носит незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений — желая получить выгоду имущественного характера, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно, в дневное время, получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, на участке местности около остановочной платформы 405 км. железнодорожной станции, рядом с автобазой <адрес>, которыми Шахин А.Л.. Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которых приостановлено распорядились по собственному усмотрению, тем самым Потерпевший №1 передал им взятку в виде денег.

Затем, Шахин А.Л., действуя в продолжение единого преступного умысла с Лицом 1 и Лицом 2 дело в отношении которых приостановлено, направленного на получение взятки в виде денег, за незаконное бездействие, а равно общее покровительство и попустительство по службе со стороны Лицо 2 м Лица 1 дело в отношении которых приостановлено, и Шахина А.Л. в интересах Потерпевший №1 и его работников, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив оперативную информацию о незаконной рубке лесных насаждений на территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время, прибыли на территорию Мысковского участкового лесничества Территориального отдела по Мысковскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области, квартал 61, выдел №. расположенный на расстоянии 8.5 км. в южном направлении от <адрес> в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

По прибытию. Лицо 2 и Лица 1 дело в отношении которых приостановлено Шахин А.Л. установили причастность Потерпевший №1 и его работников к незаконной рубке лесных насаждений, что указывало на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. в сфере лесопользования в отношении неопределенного круга лиц.

Далее, Лицо 1 дело в отношении которого приостановлено, находясь в то же время и месте, реализуя совместный с Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, и Шахиным А.Л. преступный умысел, направленный на совершение получения взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, и Шахиным А.Л., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения, путем получения взятки в виде денег и желая их наступления, в ответ на неисполнение Потерпевший №1 достигнутой ранее договоренности между Лицо 2 и Лицом 1 дело в отношении которых приостановлено и Шахиным АЛ. о неоднократной передачи последним взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, вновь предложил Потерпевший №1 передать ему, Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, Шахину АЛ., взятку в виде денег в размере 300 000 рублей и в размере 30 000 рублей ежемесячно за обеспечение ему и его работникам безопасности в части создания условий, по не выявлению и не пресечению преступных действия ФИО16 и его сотрудников в сфере лесопользования, то есть обеспечивая покровительство по службе, что повлекло бы в случае выявления указанных обстоятельств для Потерпевший №1 и его сотрудников потерю дохода и привлечение к административной, уголовной ответственности за совершенные преступления в сфере незаконной рубки лесных насаждений, то есть обеспечивая незаконное бездействие с их стороны в интересах Потерпевший №1 и его работников, а именно за не выявление, не предупреждение, не пресечение и не раскрытие каждым из них совершаемых Потерпевший №1 и его работниками преступлений и правонарушений в сфере лесопользования, то есть обеспечивая попустительство по службе в пользу Потерпевший №1 и его работников в части незаконной рубки лесных насаждений, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

В дальнейшем, Шахин А.Л., Лицо 2 и Лицо 1 дело в отношении которых приостановлено, достоверно зная, что действия Потерпевший №1 и его работников в сфере лесопользования в части незаконной рубки лесных насаждений подлежат пресечению, а их совместное с Лицо 1 и Лицом 2 дело в отношении которого приостановлено, и Шахиным А.Л., бездействие носит незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений, желая получить выгоду имущественного характера, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, в дневное время, получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, на участке местности около остановочной платформы 405 км, железнодорожной станции, рядом с автобазой <адрес> Кемеровской области - Кузбассу, которыми Шахин А.Л., Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено распорядились по собственному усмотрению, тем самым Потерпевший №1 передал им взятку в виде денег.

После чего, Потерпевший №1 было предложено Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, производить ежемесячную передачу взятки в виде денег в размере 30 000 рублей для Лица 2 и Лица 1 дело в отношении которого приостановлено, Шахина А.Л., в пользу Потерпевший №1 и его работников путем перечислений денежных средств на банковские счета Лица 2 дело в отношении которого приостановлено №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица 2 дело в отношении которого приостановлено, в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

<адрес>, и №. открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица 2 дело в отношении которого приостановлено, в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на что Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, ответил согласием и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено находясь в неустановленном следствием месте получил от Потерпевший №1, в интересах Лица 2 и Лица 1 дело в отношении которых приостановлено и Шахина А.Л., денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в размере 100 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин. в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в

19 час. 51 мин. в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в час. 50 мин. в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в размере 30 000 рублей:

а всего на общую сумму 760 000 рублей, которую Потерпевший №1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> лично, путем зачисления на расчетные счета №. открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица 2 дело в отношении которого приостановлено в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ па имя Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> перевел Лицу 2 дело в отношении которого приостановлено, денежные средства на общую сумму 760 000 рублей.

Затем, после увольнения Лица 2 дело в отношении которого приостановлено, из органов внутренних дел, Шахин А.Л. и Лицо1 дело в отношении которого приостановлено, достоверно зная, что действия Потерпевший №1 и его работников в сфере лесопользования в части незаконной рубки лесных насаждений подлежат пресечению, а их совместное с Шахиным А.Л. и Лицом 1 дело в отношении которого приостановлено, бездействие носит незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений - желая получить выгоду имущественного характера, действуя группой лиц по предварительному сговору, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шахин А.Л. и Лицо 2 дело в отношении которого приостановлено, неоднократно, получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей. 20 000 рублей, 20 000 рублей. 20 000 рублей, путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Лицу1 дело в отношении которого приостановлено на участке местности около остановочной платформы 405 км. железнодорожной станции, рядом с автобазой <адрес>, а также 20 000 рублей путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Шахину А.Л. около <адрес>, а также 20 000 рублей путем личной передачи Потерпевший №1 наличным способом Шахину А.Л. около кафе «Семь пятниц», расположенного по адресу: <адрес>, то есть Шахин А.Л. и Лицо 1 дело в отношении которого приостановлено, достоверно зная, что действия Потерпевший №1 и его работников в сфере незаконной рубки лесных насаждений подлежат пресечению, а их совместное бездействие носит незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений — желая получить выгоду имущественного характера, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от ФИО17 денежные средства в размере 120 000 рублей, которыми Шахин А.Л. и Лицо 1 дело в отношении которого приостановлено, распорядились по собственному усмотрению, тем самым Потерпевший №1 передал им взятку в виде.

Тем самым Шахин А.Л., Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которых приостановлено, являясь должностными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получили от Потерпевший №1 взятку в виде денег на общую сумму 1 580 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, общего покровительства и попустительства по службе в пользу взяткодателя Потерпевший №1

Подсудимый Шахин А.Л. свою вину в совершенном преступлении признал частично, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2008 года он работает в Департаменте лесного комплекса Кузбасса, в должности инженера Кузедеевского лесничества. В его должностные обязанности, входит: контрольно-надзорные функции на площади

государственного лесного фонда, которые подведомственны территории Кузедеевского лесничества Новокузнецкого района. Кроме того в его обязанности входит мониторинг территории с целью выявлений и пресечений правонарушений в сфере лесопользования, а также совместные с сотрудниками правоохранительных органов рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечения фактов незаконной рубки лесных насаждений. На территории Новокузнецкого района, находится Мысковское лесничество, которое граничит с территорией Кузедеевского лесничества. В указанных рейдовых мероприятиях принимали участие сотрудники ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО3 и ФИО2 Такие рейдовые мероприятия проводились периодически, и ФИО51 и ФИО2 брали его е собой на территорию Кузедеевского лесничества, где выявляли факты нарушения лесопользования, а именно он фиксировал координаты местонахождения нарушения, а также предоставлял отчет о причиненном ущербе, а сотрудники полиции составляли соответствующие материалы, которые в дальнейшем служили поводом для возбуждения уголовных дел и привлечения к установленной ответственности виновных лиц. Кроме этого, его привлекали в качестве специалиста при расследовании уголовных дел по фактам незаконной вырубки лесонасаждений в том числе, на территории которая ему не подведомственна. В мае 2017 года. ФИО51 и ФИО2 предложили ему выехать внеплановый рейд по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений. Он дал свое согласие, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО51 и ФИО66 они выехали на территорию Кузедеевского лесничества, где ими был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений гр. Свидетель №1, являясь наемным рабочим Потерпевший №1. в связи с чем было принято решение о составлении необходимого материала но ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении Свидетель №1 ФИО3 знал о том, что Свидетель №1 является наемным рабочим, в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 отошли поговорили, и вернувшись предложили ему, получать деньги с Потерпевший №1 за то, чтобы не создавать ему проблем по работе связанной с заготовкой леса, при этом какие-либо действия каждого не оговаривались, однако он понимал, что ФИО51 и ФИО2, так как являются сотрудниками полиции, могут не выявлять и не пресекать возможные нарушения Потерпевший №1 за данное денежное вознаграждение, а он должен был закрывать глаза на возможные нарушения со стороны Потерпевший №1 и не привлекать его к установленной ответственности. Он ответил согласием на предложение брать деньги за то, чтобы ФИО55 не привлекали к установленной ответственности, при этом никакого давления ФИО51 и ФИО2 на него не оказывали и не угрожали. Когда на место приехал Потерпевший №1, то ФИО3 отвел Потерпевший №1 в сторону и как он понял, высказал требования о ежемесячной передаче им денег за то, чтобы тот (в том числе его сотрудники) могли спокойно работать, на что Потерпевший №1 ответил согласием, но сам разговор он не слышал и в нем не участвовал, об этом мне позже сказал сам ФИО3 После этого они разъехались, и через некоторое время, возможно в тот же день, либо через несколько дней, либо ФИО51 либо ФИО2 передали ему 10 000 рублей наличными, которые получили от Потерпевший №1, при этом ни ФИО51 и ни ФИО2 не проговаривали положенную ему сумму, они дали ее по факту, а он согласился, так как посчитал её достаточной, какова была общая сумма, получаемая от Потерпевший №1 на тот момент ему было не известно, но позже он узнал, что общая сумма составляла 30 000 рублей, по 10 000 рублей на каждого. В дальнейшем, ежемесячно, в спонтанные рабочие встречи (по типу рейдовых мероприятий), именно ФИО51, но бывало, что и ФИО2, передавали ему долю в размере 10 000 от общей суммы, получали от Потерпевший №1 Принимая деньги он понимал, принимает их за фактическое бездействие как представителей власти, поскольку он допускал, что Потерпевший №1 может вести незаконную вырубку. Его роль не оговаривалась с ФИО51 и ФИО66 о помощи ФИО55, но по умолчанию он понимал, что его роль заключалась в молчании (утоении) факта получения от ФИО55 денежных средств за то, чтобы его не привлекать к установленной ответственности, а также не сообщать в надзорные органы, в том числе в Мысковское лесничество о возможной противоправной деятельности Потерпевший №1, что ими и было сделано, получая денежные средства от ФИО51 и ФИО2 он понимал, что действует (бездействует) в пользу ФИО55, хотя фактически с его стороны никакого бездействия по отношению к ФИО55 не происходило, так как последний не осуществлял на подконтрольной ему территории какие-либо работы. Несмотря на данные факты, в августе 2017 года, в связи с выявленными им нарушениями Потерпевший №1 им был зафиксирован факт нарушения Потерпевший №1 лесозаготовки на территории Кузедеевского лесничества, в связи с чем им был произведен расчет объема незаконно срубленной древесины Потерпевший №1 и предоставлен начальнику территориального отдела лесничества для составления акта и привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, что им и было сделано, то есть несмотря на то, что на тот момент он уже получал денежные средства от Потерпевший №1 через ФИО3 за то, чтобы Потерпевший №1 мог свободно работать, он установив его нарушения, все равно посчитал необходимым привлечь его к установленной ответственности, и в случае существенного нарушения Потерпевший №1 законодательства в сфере лесонасаждений. Так, денежные средства от Потерпевший №1. ФИО3, и ФИО2 он получал с мая 2017 по апрель 2020, пока Потерпевший №1 не посадили в тюрьму за незаконную рубку лесных насаждений. В августе 2019 года ФИО2 уволился из полиции, и примерно в то же время ФИО3 в личной встрече сказал ему, что лицо 2 больше е ними не работает, и после августа 2019 года, положенную мне сумму в размере 10 000 рублей ему передавал только ФИО19, а с начала 2020 года. ФИО19 сказал, чтобы он забирал у Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому). Потерпевший №1 звонил ему, говорил о готовности передачи денег, и он подъезжал к назначенному месту (на въезде в <адрес>), где передавал ему наличным указанную сумму, которую за вычетом своей доли, наличными он передавал ФИО51. Все передачи ему и им денежных средств от ФИО55 происходили наличными и в основном на территории Новокузнецкого района в около <адрес>. Позже, когда Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности он встречался с ним, когда приезжал к нему домой в <адрес>, где ФИО55 просил его о помощи, говоря, «чем Вы мне можете помочь? Я ведь платил Вам деньги», он отвечал, что попробует поговорить со следователем, но этого не делал. Позже его приглашали в ФСБ и УСБ по факту получения денежных средств от Потерпевший №1, но он был сильно напуган, и отрицал свою причастность по данному факту. В настоящее время он понимает, что совершил преступление и раскаивается в содеянном (т. 4. л.д. 92-98).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 14.11.2022г. Шахин А.Л. показал, что свою причастность в предъявленном ему обвинении он признает частично, и подтверждает полностью показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, он действительно в период с мая 2017 г. по март 2020г. вместе с ФИО25 и ФИО20 получали от ФИО17 денежные средства за то, чтобы тот мог свободно работать, и не создавать ему проблемы при производстве лесозаготовок. Денежные средства он в основном получал от ФИО3 на территории Новокузнецкого района (<адрес>), а последние несколько раз от самого Потерпевший №1 на территории <адрес>, при этом он никаким образом не мог ничем помочь Потерпевший №1 в случае возникновения проблем у Потерпевший №1 в сфере лесозаготовок, то есть он получал от Потерпевший №1 деньги обманным путем, поскольку в его должностные обязанности не входило ничего связанного с привлечением или не привлечением его к установленной ответственности, (т. 4. л.д. 114-118).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Шахин А.Л. показал, что после того как ФИО2 уволился из полиции. ФИО3 и он, вместе получали от Потерпевший №1 денежные средства, при этом. ФИО3 лично получал деньги от Потерпевший №1 с сентября 2019 по декабрь 2019 года наличными. а после он сам лично забирая у Потерпевший №1 деньги, когда тот лично приезжал к нему в середине январе 2020 года и по адресу: <адрес>, в тот момент мы с Потерпевший №1 заранее созвонились и договорились о встрече. Второй раз они встречались в середине февраля 2020 года с Потерпевший №1 вблизи кафе-шашлычной (его название я точно не помню, но около неё расположена скульптура из металла в форме человека, держащего камень над собой), стоящей за заправкой, расположенной вблизи <адрес> по направлению <адрес> <адрес>, и ФИО55 оба раза передавал ему сумму в размере 40 000 рублей, которую он в дальнейшем передавал ФИО3 в <адрес>, а тот в свою очередь отдавал ему положенные мне 10 000 рублей оба раза, по какой причине Потерпевший №1 передавал суммы в два раза превышающие положенных им 20 000 рублей, а также кому и за что предполагалась данная сумма ему не известно.(т. 6, л.д. 125-129).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Шахин А.Л. показал, что свою причастность в предъявленном ему обвинении он признает частично, и полностью подтверждаю ранее данные им показания, что он действительно в период с мая 2017г. по март 2020г. он вместе с ФИО3 и ФИО20 получат от Потерпевший №1 денежные средства за то, чтобы тот мог свободно работать, и не создавать ему проблемы при производстве лесозаготовок, свою долю он в основном получал от ФИО3 на территории Новокузнецкого района (в районе <адрес> и <адрес>, однако точные даты он назвать не может), только наличными, денежных переводов ни от Потерпевший №1, ни от ФИО3 ни от ФИО2 ни от кого-либо другого ему не переводилось. За все время он получал от ФИО3 по 10 000 рублей ежемесячно, наличными, при этом иногда бывали пропуски, но он не выяснял у ФИО3 по какой причине ему не дают его долю, о указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суммах в размере 300 000 рублей. (дважды), и суммы в 120 000 рублей, ему ничего не известно, то есть ему от данных сумм ФИО3 (в том числе ФИО2) ничего не передавали. Он допускаю, что данные суммы, если таковые и имелись. ФИО3 и ФИО2 могли разделить между собой, и ему об этом ничего не сказали. Он не участвовал в сговоре о получении денег с Потерпевший №1, ему просто сказал ФИО3 что он будет получать деньги не оговаривая его роль, но он домыслил, что эти деньги ему причитаются за молчание о противоправных действиях сотрудников полиции (ФИО3 и ФИО2), так как он по сути он никак не мог повлиять на ситуацию, связанную с незаконной рубкой лесных насаждений на территории Мысковского лесничества, так как он и не знал, законная она или нет. Кроме того, он не являлся должностным лицом в лесничестве, и в его полномочия не входило решение вопроса о привлечении к ответственности по фактам правонарушений в сфере лесопользования. За все время получения денежных средств от Потерпевший №1 он получил не более 250 000 рублей наличными, (т. 6, л.д. 142-147).

После оглашения указанных показаний подсудимый Шахин А.Л. суду показал, что показания данные им на предварительном следствии он полностью подтверждает, свою причастность в предъявленном ему обвинении он признает частично, указывает, что он не являлся должностным лицом в лесничестве, и в его полномочия не входило решение вопроса о привлечении к ответственности по фактам правонарушений в сфере лесопользования. За все время он получил от Потерпевший №1 250 000 рублей наличными.

Основываясь на показаниях подсудимого Шахина А.Л. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого Шахина А.Л. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так. из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что его сестра ФИО21 с 2016 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по изготовлению, производству масел и жиров, и заготовке, переработке древесины. Фактически, указанной деятельностью занимается он, официально у сестры он трудоустроен в должности: мастера. Все необходимые в ИФНС документы, подписывает ФИО21, а всю остальную деятельность осуществляет лично он, на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района, однако один или два раза, он осуществлял работы на территории Кузедеевского лесничества. У него имеется бригада лесорубов, осуществляющая подрядные работы по устной договоренности. Заказчиками подрядных работ являются физические лица, в Мысковском лесничестве им выделяются деляны для собственных нужд, потом после получения ими документов на спил лесных насаждений в Мысковском лесничестве заключается письменный договор с Свидетель №1 -бригадиром в лесу. Между ИП «ФИО21» и Свидетель №1 заключается устный договор на лесозаготовку, а потом его бригада приступает к работе. Кроме того Свидетель №1 по совместительству работал в моей бригаде в качестве бригадира лесорубов. В мае 2017 г. они начали производство работ по лесозаготовке на выделенной территории в Мысковском лесничестве. Бригада лесорубов, состояла из Свидетель №4 (вальщик леса), Свидетель №3 (водитель лесовоза), Свидетель №2 (водитель лесовоза), ФИО23 (вальщик леса, умер в марте 2021 года) и бригадир Свидетель №1 Так в 26.05.2017г., на место производства работ, 11 выдел 10 квартала урочище Калтанское Кузедеевского лесничества Новокузнецкого района, на автомобиле марки «ВАЗ Ларгус», г/н «УУР» (номер не помнит), приехали два сотрудника уголовного розыска ОМВД России по Новокузнецкому району, ФИО2 и ФИО3 а также с ними был представитель Кузедеевского лесничества (лесник) - Шахин А.Л. Свидетеля не было на месте, ему позвонил кто-то из рабочих и попросил приехать на место вырубки. Приехав на место, он передал им документы, на основании которых производится вырубка леса. Цель визита ФИО2. ФИО3 и Шахин А.Л. была проверка деятельности свидетеля по лесозаготовке, в ходе которой ими было установлено, что он якобы, осуществил незаконный спил 6 деревьев. ФИО3 отвел его в сторону и сказал, что он является старшим в группе, при проверки выявленная незаконная рубка, которая влечет привлечение его к уголовной ответственности и есть два пути решения данной проблемы: первый - не привлекать его к уголовной ответственности и договориться с ними о том, что он будет платить ему деньги за покровительство, и дальше осуществлять работы, а второй - они составят материал для привлечения его к уголовной ответственности. ФИО51 дал ему четко понять, что если он не будет платить ему, то работать не сможет, не смотря на то, что на тот момент он официально работал" и осуществил вырубку леса на основании договора с физическим лицом. ФИО3 сказал, что для убедительности, в отношении его вальщика леса, они составят материал, что ими в дальнейшем и было сделано. Он решил принять предложение ФИО51, и заплатить им деньги за то, чтобы они дали ему работать дальше. ФИО3 сообщил, что деньги необходимо передавать ФИО2 по 30 000 рублей наличными за каждый месяц работы, и здесь и сейчас необходимо отдать им 300 000 рублей наличными за составление материала в отношении Земана и не привлечения свидетеля, к уголовной ответственности. Свидетель согласился и сообщил ФИО3 о том. что у него есть только 150 000 рублей, и они договорились, что через три - пять дней он отдам оставшиеся 150 000 рублей. При беседе ФИО2 и ФИО52, не участвовали, они просто молчали и слушали, что говорит ФИО51. В этот же день, на месте лесничим ФИО52 был составлен материал на Свидетель №1, после чего они разъехались. ФИО3 с Шахиным А.Л. уехали на его автомобиле (Нива Шевроле или УАЗ Патриот, точно не помнит), а ФИО2 уехал на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» серия гос. номера У***УР, цифры не помнит. В этот же день, он снял деньги в банкомате, по адресу: <адрес>, в районе ДК «Октябрь» и передал их ФИО2 через приоткрытое стекло водительской двери служебного автомобиля, который ФИО2 припарковал напротив банкомата. Он взял деньги и положил их в «бардачок» автомобиля, оставив номер телефона (через который, в последующем свидетель осуществлял безналичные переводы денежных средств) и сказал, что как будет готова вторая часть денег, нужно позвонить ему и сказать фразу: «Не будешь ли ты завтра в <адрес>», что будет означать, что деньги готовы для передачи. Примерно через 3-4 дня свидетель заняв 150 000 руб. у друга (Свидетель №10), позвонил ФИО24 и на следующий они встретились, на площадке «405 километр», напротив АТП № <адрес>, расположенной при въезде в <адрес>, через железнодорожный переезд справа за постом дежурного по железной дороге. На встречу он приехал на служебном автомобиле, «Лада Ларгус», вместе с ФИО3, который сидел на перднем пассажирском сиденье. ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля, и сказали 150 000 руб. в бардачок что он и сделал, и тем самым передал им - 300 000 рублей. Они договорились, свидетель ежемесячно будет передавать или переводить им сумму в размере 30 000 рублей, т.к. с ними еще Шахин А.Л. Поскольку на тот момент у свидетеля были финансовые трудности, он и ФИО51 со ФИО66 договорились на 20 000 руб., которые ежемесячно свидетель должен передавать ФИО2. Свидетель ежемесячно, созванивался со ФИО20 и передавал ему наличные денежные средства в различных местах <адрес>. Спустя несколько месяцев. ФИО51, ФИО2 и ФИО52 вновь приехали на деляну, но уже в другое место, где составили материал в отношении ФИО53. Он приехал к деляне и стал спрашивать ФИО51, почему те составили в отношении моего сотрудника материал, на что тот ответил: «Ты же не захотел платить по 30 000 рублей, нас трое и ФИО52 остался без зарплаты», и что помимо ежемесячных 30 000 рублей, свидетель должен им отдать еще 300 000 рублей сейчас. Поняв, что мне все-таки придется платить по 30 000 рублей, он сказал ФИО51 что буду платить данную сумму, только чтобы те не мешали работать. И попросил отсрочки у ФИО51 для того, чтобы собрать 300 000 рублей, заняв деньги у родственников, которые через несколько дней передал ФИО2 в районе 405 км. <адрес>, ФИО2 приехал один, свидетель передал ему 300 000 рублей, которые требовали от него. Для перечисления 30 000 рублей безналичным способом. ФИО2 назвав номер телефона: №, по которому свидетель переводил деньги в 2019 году. В дальнейшем ФИО2 предоставлял еще номер телефона №, на который свидетель переводил деньги в период с конца 2017 года до начала 2019 года. При переводе денег на указанные абонентские номера, получателем денежных был указан «ФИО10 С.». По данным номерам телефонов, свидетель переводил деньги в период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года. Позже, он узнал, что ФИО2 уволился в 2019 году, и ФИО51 сам на своем личном автомобиле марки БМВ белого цвета приезжал к нему и забирал положенные им денежные средства. Потом ФИО51, сказал ему, что деньги он должен передавать ФИО52, и около 3-4 раз свидетель передавал деньги ФИО52, который приезжал в <адрес> на «Ниве Шевроле», либо на «Уаз Патриот», и на своем личном автомобиле «Тойота Ленд Крузер 105», г/н не помнит. Таким образом, свидетель передал ФИО2 и ФИО25 более 900 тысяч рублей, наличными денежными средствами, и около 615 000 рублей безналичным способом путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» № по вышеуказанным абонентским номерам, которые привязанные к банковскому счету, открытому на имя ФИО67 Таким образом, вышеуказанным сотрудникам ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району и лесничему ФИО52 он передал более 1 500 000 рублей за общее покровительство и беспрепятственное осуществление деятельности по лесозаготовке. В марте 2020 года сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по КО, были проведены ОРМ по факту осуществления незаконной вырубке леса его бригадой, в результате чего в отношении него. Свидетель №4 и Свидетель №1 возбуждено уголовного дело по ч.3 ст. 260 УК РФ. В марте 2020 года он позвонил по телефону ФИО2 и спросил почему его привлекают к уголовной ответственности, за что он платит им деньги, на что получил ответ, что он и ФИО51 уволены и ни чем помочь не могут. Он понял, что ФИО51, ФИО2 и ФИО52 обманным путем получали от него- деньги, угрожая тем, что смогут в любой момент привлечь к ответственности (т. 3, л.д. 70-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с начала 2017 г. и по март 2020 г, он неофициально работал у ФИО26 в должности бригадира лесорубов. Они осуществляли рубку деревьев на территории Мысковского лесничества. Деляна, на которой они производили вырубку деревьев, была выделена какому-то физическому лицу, на ней они работали по договору, на законных основаниях. Договор на приобретение древесины с выделенной лесной деляны, был заключен с ним. Который он заключал в здании Мысковского лесничества Новокузнецкого района, по просьбе Потерпевший №1 Бригада лесорубов состояла из Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО76 (который, умер в марте 2021 года). Потерпевший №1 занимался организационными вопросами. Примерно в мае 2017 года (более точную дату не помнит), на деляну прибыли двое сотрудников полиции и кто-то из работников «лесхоза», которые попросили предъявить документы на вырубку леса, он позвонил Потерпевший №1 и попросил его приехать. Когда Потерпевший №1 приехал к деляне, он отошел с сотрудникам полиции и лесхоза и когда вернулся сказал, что в отношении свидетеля - как бригадира составят административный протокол за рубку деревьев, и так как я он разбирается в законах дал свое согласие, однако свидетель позже узнал, что указанные лица не составляли административный материал, а собрали материалы, на основании которых в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Потерпевший №1, после разговора с ними, попросил его о том. чтобы именно на имя свидетеля был собраны материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений, т.к. я являюсь бригадиром. Он согласился, и подписал составленные документы. Потерпевший №1 сообщил что за данное правонарушение предусмотрен штраф и он сам его оплатит, и оплатил в размере от 30 000 до 50 000 рулей, точную сумму не помнит. Когда сотрудники полиции уехали, Потерпевший №1 сказал ему и другим участникам бригады, что сотрудники полиции потребовали от него 300 000 рублей для того чтобы они могли работать, потребовали чтобы ФИО55 ежемесячно передавал им сумму в размере 30 000 рублей за то, чтобы те не мешали работать. Примерно через два месяца, те же сотрудники полиции вместе с представителем лесхоза вновь прибыли к другой деляне, и вновь потребовали пригласить ФИО27, после чего кем-то из них составлены аналогичные материалы, на имя Свидетель №4 Штраф за него оплачивал Потерпевший №1 После этого, в разговоре, Потерпевший №1 сказал мне, что с него вновь потребовали 300 000 рублей, и ежемесячно он должен передавать им по 30 000 рублей за то, чтобы спокойно работать по вырубке леса. Более, к какой-либо ответственности никого из нашей бригады не привлекали, и мы беспрепятственно осуществляли рубку леса до марта 2020 года, пока сотрудниками полиции с поддержкой бойцов ОМОНа их не задержали на месте осуществления вырубки деревьев (т. 3. л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в период с 2016 года по март 2020 года он неофициально работал, в должности вальщика леса в бригаде под руководством Потерпевший №1, который является его работодателем. Работу по лесозаготовке их бригада осуществляла на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района. Бригада лесорубов состояла из Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО23 Их бригада являлась подрядной, бригадир заключал договор с физическим лицом, которому в Мысковском лесничестве выделили деляну, а они выполняли все необходимые работы по спилу и транспортировке леса. Примерно в мае 2017 г. на деляну, прибыли двое сотрудников полиции, и один представитель Кузедеевского лесничества. Данные люди сообщили о том, что их работа по лесозаготовке будет остановлена до выяснения обстоятельств и проверки документов. Так как, все документы на лесозаготовку находились у Свидетель №1, а он находился где-то в и документы им предъявить не смогли, тогда сотрудники полиции с представителем лесхоза вывезли их в район шахтового отвала. Кто-то из бригады позвонил Потерпевший №1 и он прибил к месту их нахождения, позже к данному месту приехал Свидетель №1 Затем, вышеуказанные сотрудники общались непосредственно с Потерпевший №1, и позже от него стало известно, что они договорились о том, что на Свидетель №1 будет составлен материал за рубку деревьев. Представитель лесхоза составил документы, в котором Свидетель №1 поставил свою подпись. Какие конкретно нарушения были выявлены сотрудниками полиции и лесничим, ему не известно. В дальнейшим, Потерпевший №1 рассказал им. что в этот же день, он передал прибывшим сотрудникам полиции, денежную сумму в размере 300 000 рублей за то, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, а составить документы на Свидетель №1 Также, Потерпевший №1 сказал, что они договорились о том, что ежемесячно Потерпевший №1 будет платить им по 30 000 руб., за то, чтобы далее беспрепятственно осуществлять деятельность по вырубке леса. Примерно чрез два месяца (возможно в начале августа 2017 года), на деляну расположенную на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района, вновь прибыли те же сотрудники полиции и представитель Кузедеевского лесничества, которые вновь остановили их работу. Потерпевший №1 прибыл на место лесозаготовки где, свидетель присутствовал при разговоре двух сотрудников полиции и лесника, и в ходе общения Потерпевший №1 с ними, лесник предложил Потерпевший №1 составить документы на его имя. Лесник заполнил какие-то документы, суть которых он не понимал, а просто расписался в тех местах, где указал ему представитель лесничества. Также при разговоре, кто-то из сотрудников полиции сказал Потерпевший №1, что если он хочет дальше работать, то должен заплатить им 300 000 рублей, а в дальнейшем по 30 000 рублей ежемесячно, так как их трое (два сотрудника полиции и один представитель лесничества). Потерпевший №1 предлагал другую сумму 20 000 рублей, они пытались «торговаться», однако, сотрудники не соглашались на 20 000 рублей, говоря о том. что данная сумма слишком маленькая и необходимо платить минимум 30 000 рублей, в противном случае они не дадут возможность продолжать работать по рубке леса. В итоге, договорились о том, что Потерпевший №1 будет платить по 30 000 рублей в месяц. Каким именно способом он будет передавать им деньги, он не знает, сам Потерпевший №1 мне об этом не говорил. Примерно в октябре 2017 года, по вышеуказанному факту (незаконной рубки лесных насаждений) у него состоялся суд за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ. Которое было прекращено в связи с примирением сторон, т.к. нанесенный ущерб в размере 52 000 рублей им был возмещен. После указанных событий, их бригада продолжала осуществлять работы по лесозаготовке до ДД.ММ.ГГГГ пока сотрудниками полиции их не задержали на деляне, расположенной на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении него, Потерпевший №1 и Свидетель №1(т. 3, л.д. 86-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с 2012 года по март 2020 года он неофициально работал в должности водителя лесовоза в бригаде под руководством Потерпевший №1 В бригаду входили: Свидетель №1. Свидетель №3, Свидетель №4. ФИО23 Потерпевший №1 занимался организационными вопросами, Работы по лесозаготовке осуществлял на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района. Их бригада была подрядной, бригадир заключал договор с физическим лицом, которому в Мысковском лесничестве выделили деляну, и они выполняли все необходимые работы по спилу и транспортировке леса. В конце мая 2017 года на деляну, по лесозаготовке, прибыли двое сотрудников полиции, и один представитель Кузедеевского лесничества Точное расположение деляны не знает, все документы были у Свидетель №1, но она располагалось на территории Мысковского лесничества. Указанные сотрудники сообщили работа по лесозаготовке будет остановлена. Все документы находились у Свидетель №1, а он находился где-то в лесу, сотрудники полиции с представителем лесхоза вывезли их в район шахтового отвала, где имеется сотовая связь. Позвонили Потерпевший №1,ом прибыл к месту их нахождения, после чего стал общаться с сотрудниками полиции, о чем они разговаривали ему не известно. После Потерпевший №1 рассказал всей бригаде, что сотрудники полиции сказали ему (Потерпевший №1) чтобы тот заплатил им 300 000 рублей, и в дальнейшем платим ежемесячно по 30 000 рублей за то, при этом сотрудники полиции составили материал на Свидетель №1 за незаконный спил деревьев. Потерпевший №1 сказал, что он заплатил им. Примерно через два месяца (возможно в начале августа 2017 года), на другую деляну, на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района, вновь прибыли те же сотрудники полиции и представитель Кузедеевского лесничества, которые вновь остановили их работу. Вновь позвонили Потерпевший №1, приехав он снова общался с этими сотрудниками. После их отъезда, он узнал от Потерпевший №1, что он снова заплатил им 300 000 рублей за то, чтобы они дальше работали, и сотрудники полиции составили какие-то документы в отношении вальщика леса - Свидетель №4 (т. 3. л.д. 165-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в период с 2016 г. по март 2020 г. он неофициально работал водителем лесовоза в бригаде под руководством Потерпевший №1, Работы бригада осуществляла на территории Мысковского лесничества 11овокузнецкого района. Бригада состояла Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4(его брат), ФИО23. и он. Потерпевший №1 занимался организационными вопросами, осуществлял общее руководство над нами. Их бригада являлась подрядной, их бригадир заключал договор с физическим лицом, которому в Мысковском лесничестве выделили деляну для заготовки леса, а они выполняем все необходимые работы. В мае 2017 года на деляну, по лесозаготовке, прибыли двое сотрудников полиции(они предъявляли свои служебные удостоверения), и один представитель Кузедеевского лесничества. Все документы на деляну, которая располагалась она территории Мысковского лесничества, были у бригадира Свидетель №1 Данные люди сообщили что их работа по лесозаготовке будет остановлена до выяснения обстоятельств и проверки документов. Все документы на лесозаготовку находились у

Свидетель №1, а он находился где-то в лесу, документы они предъявить не смогли, тогда сотрудники полиции с представителем лесхоза вывезли их в район шахтового отвала, где имеется сотовая связь для того, чтобы мы смогли связаться с Потерпевший №1, который после звонка, прибыл к месту их нахождения. ФИО55 стал общаться с сотрудниками полиции, ему не известно о чем, я в данном разговоре не участвовал, а после Потерпевший №1 и сотрудники уехали. Позже Потерпевший №1 рассказал бригаде, что сотрудники полиции сказали ему (Потерпевший №1) чтобы тот заплатил им 300 000 рублей, и в дальнейшем платим ежемесячно по 30 000 рублей за то, чтобы они могли работать, при этом сотрудники полиции составили какой-то материал в отношении Свидетель №1 за незаконный спил деревьев. Потерпевший №1 сказал, что он заплатил им, так как спокойно они бы не дали дальше работать. Насколько ему известно, вся вырубка деревьев производилась законно, так как ему как водителю перед рейсом предоставлялись документы на груз, однако достоверно он сказать не может. Примерно в начале августа 2017 года, от брата - Свидетель №4 ему стало известно, что когда они осуществляли работы по лесозаготовке (его не было на работе), расположенную на территории Мысковского лесничества Новокузнецкого района, вновь прибыли те же сотрудники полиции и представитель Кузедеевского лесничества, которые составили какие-то документы в отношении брата - Свидетель №4 и позже в отношении него (Свидетель №4) возбудили уголовное дело за незаконную валку деревьей.(т. 3. л.д. 170-174).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3,6 годам лишения свободы, с испытательным сроком па 2 года, он был обвинен в незаконной рубке лесных насаждений на территории Новокузнецкого района Кемеровской области в Мысковском лесничестве. Примерно с 2018 года, он неофициально занимался «варкой» пихтового масла, сырье для которого он получал от еще одного заработка - рубки лесных насаждений по договору подряда с физическими лицами. Физ. лицу определяли деляну в одном из лесничеств, куда он со своей бригадой приезжал и осуществлял рубку древесины, а из порубочных остатков, варил пихтовое масло, которые в дальнейшем реализовывал на официальных основаниях различным лицам. У него есть знакомый - Потерпевший №1, который занимается лесозаготовкой, и у него имеется своя бригада. В июне 2019 года, когда я со своей бригадой занимался рубкой лесных насаждений на территории Мысковского лесничества, к нему обратился ФИО55 и попросил о встрече, где сказал что он платит сотрудникам полиции из Отдела МВД России по Новокузнецкому району за то, чтобы спокойно работать, то есть чтобы те лишний раз не искали возможные нарушения при порубке лесонасаждений, и что сотрудники позвонили и попросили организовать им встречу со ним. Они знают о его деятельности и предлагают ему платить им за то, чтобы он мог спокойно работать. ФИО55 рассказал, что эти сотрудники приезжали к его бригаде и несколько раз находили нарушения, за которые позже возбуждались уголовные дела в отношении сотрудников бригады. За выявленные нарушения единовременно ФИО55 платил им по 300 000 рублей, и ежемесячно по 30 000 рублей. ФИО55 говорил убедительно, и он не сомневался в его словах и возможности создать при желании проблемы данными сотрудниками полиции, и он дал свое согласие ФИО55, чтобы тот организовал мне встречу с сотрудниками полиции. ФИО55 говорил, что ежемесячная сумма в размере 30 000 рублей, полагалась двум указанным сотрудникам полиции и «леснику». В конце июня 2019 года, он и ФИО55, на его автомобиле приехали к магазину «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, куда также на автомобиле марки «Лада Ларгус», белого либо серого цвета, г/н вроде 252, приехали двое мужчин, возрастом 35-40 лет, один выше ростом Хкак он позже узнал ФИО2), а второго ниже ростом (позже узнал, был ФИО3) Выйдя на улицу, мужчины представились и стал разговаривать ФИО3, который сказал, что если он хочет дальше спокойно работать в лесу, то должен будет, как и ФИО55, платить им ежемесячно по 30 000 руб. На его вопрос: какие они могут дать гарантии того, что они обеспечат беспрепятственную рубку леса? ФИО51 ответил, что кроме них в лес никто не заезжает, и что в случае если кто-либо попробует к ним наведаться, то он им сообщит, и они обменялись номерами телефонов. ФИО51 сказал мне, что деньги свидетель должен будет передавать через ФИО55, в противном случае он не сможет работать, и ему создадут условия (будут постоянно искать нарушения рубки и транспортировки леса) при которых он не сможет работать. Так как на тот момент он понимал, что я разговаривает с сотрудниками полиции, и как ФИО51 и ФИО2 возбудили уголовные дела в отношении сотрудников ФИО55, и он понимал, что другого выхода как платить данным сотрудникам полиции у него нет, и поэтому я согласился. ФИО51 сказал что свидетель должен платить с июля, после этого они разъехались и свидетель стал отдавать Потерпевший №1 30 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО51 и ФИО2. Человек по фамилии ФИО52, ему не знаком, а слышал о нем. только от ФИО55, который сказал, что ФИО52 является лесником и из 30 000 рублей, которые они платят ФИО2 и ФИО51, ФИО52 полагается 10 000 рублей. Он передавал ФИО55 деньги два раза по 30 000 рублей наличными, при этом каким образом тот предавал их ФИО51 и ФИО2 ему не известно. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил встретиться, он согласился. ФИО2 приехал к магазину «Радуга» (если не ошибается на автомобиле марки Тойота Калдина светлого цвета, гос. номер не помнит). ФИО2 был один, и он сказал, что свидетелю нужно заплатить ему наличными сумму положенную ему и ФИО51 наперед до конца года (то есть за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, в общей сумме 120 000 рублей), Он принял предложение ФИО2 и вместе со ФИО66 отправились к свидетелю домой, где он взял сумму в размере 120 000 рублей наличными, и передал ФИО2 и тот уехал. Позже, примерно в 20 числах сентября 2019 года свидетелю позвонил ФИО55 и сказал, что ФИО51 желает с нами увидится. Встреча состоялась около 405 км. станции, рядом с автобазой <адрес>, на данную встречу ФИО51 приехал один на автомобиле марки «БМВ» светлого цвета. Выйдя на улицу, ФИО51 спросил, почему они не платят, они ответили, что заплатили наперед ФИО2, но ФИО51 сказал, что ФИО2 уволился и теперь им нужно платить ежемесячно вместо 30 000 рублей по 20 000 рублей. На наш с ФИО55 вопрос как поступить со ФИО66, который взял с них «предоплату» до конца года. ФИО51 ответил, что сам будет с ним разговаривать, а им нужно продолжать ежемесячно платить ему по 20 000 рублей, а иначе они не смогут работать. На предложение ФИО51, они с ФИО55 согласились, после чего на той же встрече ФИО55 наличными отдал за него и себя ФИО51 40 000 рублей. Через месяц на том же месте они вновь встретились тем же составом (он, ФИО55 и ФИО51) и ФИО51 сказал, что ФИО2 будет им возвращать деньги по возможности, как свидетель понял, полученными от него деньгами в размере 120 000 рублей, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. ФИО55 вновь передал наличными ФИО51 40 000 рублей за него и за себя. Позже, он стал передавать ФИО55 ежемесячно по 20 000 рублей с ноября 2019 по февраль 2020, пока его не задержали сотрудники областного отдела экономической безопасности. Больше он с ФИО51 и ФИО66 не встречался и не созванивался и после задержания не стал обращаться к ним, так как понял, что те его обманули. За все время пока он платил ФИО51 и ФИО2, они ни разу свидетеля не предупреждали о грядущей проверке или рейдах, и не действовали в его пользу, а он не обращался ни за какой помощью. Ему никто не угрожал, однако свидетелю четко дали понять ФИО51 и ФИО2, что в случае если он откажется платить им, то не сможет работать.(т. 4. л.д. 142-147).

Из показаний свидетеля ФИО30. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в должности начальника территориального отдела Кузедеевского лесничества Новокузнецкого района Департамента лесного комплекса Кузбасса он работает с сентября 2022 года, ранее состоял в должности главного специалиста Кузедеевского лесничества. В территориальном отделе в должности инженера работает Шахина А.Л. В 2017 году в Кузедеевском лесничестве уже имелись маршруты патрулирования, которые утверждались начальником территориального отдела. По роду своей деятельности, Шахин А.Л. как наиболее опытный и грамотный сотрудник отдела, в основном самостоятельно выявления нарушения, на основании которых лица, совершившие данные нарушения привлекались к установленной ответственности, иными словами, при выявлении Шахиным А.Л. какое-либо нарушения, он (Шахин А.Л.) фиксировал данные нарушения (подсчитывал причиненный ущерб, составлял акт о лесонарушении), после чего передавал собранные материалы руководству территориального отдела (в том числе в период моего руководства) для дальнейшего принятая решения в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Кроме того, Шахин А.Л. как специалист в области лесного комплекса, может быть привлечен в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов для участия в следственных действиях, однако осуществлять какие-либо полномочия (связанные с выявлением и пресечением лесонарушений) на территории иного лесничества (не Кузедеевского) Шахин А.Л. не имеет права, поскольку его полномочия распространяются только на обслуживаемую им территорию, то есть на территорию Кузедеевского лесничества. О том, что Шахин А.Л. совершил преступление коррупционной направленности, а именно брал денежные средства за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, мне стало известно уже после его задержания, то есть в середине ноября 2022 года, раннее я никогда не замечал ничего подобного либо странного за Шахиным А.Л.». (т. 4, л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных при производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в должности исполняющего обязанности начальника территориального отдела Мысковского лесничества Департамента лесного комплекса Кузбасса он работает с

ДД.ММ.ГГГГ      года, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) он состоял в должности главного специалиста Новокузнецкого лесничества. Сотрудники территориальных отделов Департамента лесничества Кузбасса (в том числе инженеры) в соответствии со своими должными инструкциями обязаны выявлять факты правонарушений (преступлений) в сфере лесного комплекса на подведомственной территории, путем составления акта о лесонарушении, расчета размера причиненного ущерба и составления протокола об административном правонарушении (при наличии ущерба, не превышающего 5 000 рублей). О каждом случае выявленного нарушения в сфере лесного комплекса, сотрудники обязаны информировать свое руководство, в том числе при склонении их (сотрудников) к коррупции. С 2022 года, составляются маршруты патрулирования, после чего сотрудники лесничеств совершают патрулирования в соответствии с утвержденными маршрутами. Помимо этого, сотрудники территориальных отделов участвуют в совместных рейдах с сотрудниками правоохранительных органов, при этом представители лесничества выступают в качестве специалистов, и рассчитывают причиненный ущерб Департаменту. Осуществлять какие-либо полномочия (связанные с выявлением и пресечением лесонарушений) на территории иного лесничества (не Мысковского) сотрудники Мысковского лесничества не вправе, поскольку их полномочия распространяются только на обслуживаемую ими территорию, то есть на территорию Мыскововского лесничества. Мысковское лесничество расположено на территории Мысковского городского округа и Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса. Свидетелю известно, что в Кузедеевском лесничестве Департамента лесного комплекса Кузбасса работал инженер Шахин А.Л., однако лично с ним не знаком и никогда не общался, к нему ФИО52 ни с какими просьбами не обращался.(т. 4, л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных при производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что её супруг - Потерпевший №1 длительное время занимался реализацией леса, и у него имелась бригада лесорубов. Он рассказал её, что когда он занимался лесом, то к нему на деляну приехали сотрудники полиции и лесник, которые стати вымогать с него деньги, а именно: ежемесячно муж платил им 30 000 рублей за то, чтобы тот мог спокойно работать, а в противном случае, сотрудники могли создать ему проблемы, и даже возбуждали уголовные дела в отношении его работников - ФИО53 и ФИО78 Супруг сказал, что сотрудники полиции которым он платил, были ФИО3 и ФИО2. Кроме того, муж просил её в феврале 2021 встретится с ФИО3, и попросить его о помощи, поскольку муж платил за то, чтобы при необходимости он мог обратится за помощью. Созвонившись с ФИО3, мы договорились о встрече, которая состоялась в селе Сосновка Новокузнецкого района, куда она приехала на своей машине. Подъехав к месту, она села в машину к ФИО51 (в тот момент он был на Шевроле Нива). Она стала говорить ФИО51 чтобы он помог у супругу, в отношении которого расследуется уголовное дело, но ФИО51 сказал, что никаких денег от мужа он не получал и не понимает о чем идет речь, после чего попросил меня выйти из его автомобиля. Дома она рассказала мужу о встречи с ФИО51, на что он сказал, что сотрудники полиции его обманули, то есть он платил им на протяжении нескольких лет за их покровительство, а когда у него случились проблемы, те попросту от него отказались.(т. 5, л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных при производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с Потерпевший №1 он знаком очень давно, более 20 лет. Отношения между ними дружеские, доверительные, дружат семьями. В конце мая - начале июня 2017 года Потерпевший №1 позвонил ему по телефону и попросил занять 150000 рублей. Такая просьба Потерпевший №1 его не удивила, он знает, что Потерпевший №1 занимается лесозаготовками и ему, иногда, бывают, нужны деньги на поддержание работы техники и оборудования. В то время свидетель хотел купить автомобиль и собирал нужную сумму. Он не стал спрашивать Потерпевший №1 о том, на какие цели ему нужны деньги, а просто занял ему деньги. Потерпевший №1 отдал долг в короткий срок, точно уже не вспомнит дату. (т. 5, л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, ранее до 2019 года он работал в должности старшего государственного лесного инспектора - начальника территориального отдела Кузедеевского лесничества Новокузнецкого района Департамента лесного комплекса Кузбасса, сейчас является пенсионером. В его должностные обязанности, входил контроль за ведением документации отдела, привлечение к административной ответственности лиц, совершавших правонарушения в сфере лесного комплекса, направление материалов, в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении данных лиц к ответственности. В отделе в должности инженера работал Шахин А.Л., с которым он знаком и поддерживал рабочие отношения, и знаком с его родителями. Может охарактеризовать Шахина АЛ. как грамотного специалиста, добросовестного, ответственного человека, нареканий к его работе никогда не было, в том числе Шахин АЛ. никогда не был замечен с кем -то в коррупционных связях. Шахина А.Л., был обязан осуществлять и разрабатывать мероприятия по охране и защите лесов, находящихся на территории Кузедеевского лесничества; осмотр лесосек; подсчет причиненного ущерба Департаменту, патрулирование совместно с сотрудниками правоохранительных органов в рамках взаимодействия лесничества с целью выявления правонарушений и преступлений и т.д. О том, что Шахин АЛ. совершил преступление и брал деньги за бездействие в пользу взяткодателя, ему стало известно уже после его задержания, раннее он не замечал ничего подобного либо странного за Щахиным АЛ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

сопроводительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в СУ С К РФ по Кемеровской области - Кузбассу направляются результаты оперативно­розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ{т.1 л.д. 9-11);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 12-13); постановлением о передачи сообщения по подследственности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 17-27);

протоколом опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.28-34);

аудиозапись телефонного разговора, предоставленная Потерпевший №1,

зафиксированная на материальном носителе информации диске СО-R №(т.1 л.д.35);

выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», приложение к протоколу опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 98(т.1 л.д,36-93);

справкой-меморандумом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения аудиозаписи, предоставленной Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-101);

справкой-меморандумом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа проведенных ОРМ в отношении ФИО3. ФИО2, (т.1 л.д.102-104);

ответом на запрос из территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству (вх. ОРЧ СБ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 106-120); ответом на запрос из Отдела МВД России по Новокузнецкому району (вх. ОРЧ СБ№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 122-124);

справкой по результатам проведения ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125) ДД.ММ.ГГГГ 5226 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127); справкой по уголовному делу (т.1 л.д. 128-130);

копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Свидетель №1 (т.1 л.д. 132-133);

копией постановления Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134);

справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» № от

ДД.ММ.ГГГГ          , справкой ИБД-Р в отношении ФИО3, ФИО2 от

ДД.ММ.ГГГГ     (т.1 л.д.135-137);

копией должностного регламента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-143,144-149);

справкой на ФИО3, справка на ФИО2 (т.1 л.д. 150-151, л.д. 152-153);

выпиской из приказа о назначении на должность ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о назначении на должность ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155);

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специального звания ФИО3, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специального звания ФИО2 (т.1 л.д. 156-157);

выпиской из приказа о расторжении контракта и увольнения из ОВД ФИО3 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа о расторжении контракта и увольнения из ОВД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159);

приказом о закреплении личного состава ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району за зонами оперативного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. приказом о закреплении личного состава ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району за зонами оперативного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о закреплении личного состава ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району за зонами оперативного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на (т.1 л.д.161-162);

протоколами опросов: Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Шахина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-177):

ответом на запрос в территориальный отдел по Мысковскому лесничеству (вх. ОРЧ СБ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 179) с приложением копий договоров купли продажи лесных насаждений № №. с приложениями к договорам (т. 1 л.д. 180-234);

протоколами опросов: ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.235-243);

заявлением ФИО27 (т.2 л.д.1); сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д.58-60);

рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.61-65); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.66-69) постановление от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.70);

протоколом опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 добровольно сообщил о фактах получения денежных средств сотрудниками Отдела МВД России по Новокузнецкому району, а именно ФИО3 и ФИО20, а также сотрудником Кузедеевского лесхоза Шахиным А. от него в сумме от 30 000 рублей ежемесячно, за не привлечение его к административной и уголовной ответственности, за общее покровительство при рубке леса за пределами согласованного для рубки деревьев квартала. Денежные средства переводил на банковскую карту ФИО2, а также передавал лично из рук в руки Шахину А.Л. и ФИО3 Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что Потерпевший №2, также платил по 30 000 рублей вышеуказанным должностным лицам (т.2 л.д. 71-73);

выпиской о истории операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Потерпевший №1 производил снятие наличных в банкомате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ различными суммами: 27 000.00; 37 000.00; 40 000: 40 000,00. ФИО55 производил снятие наличных в банкомате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000.00. Также из выписки следует, что Потерпевший №1 переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00; выпиской о истории операций по банковской карте ФИО55.А.А. за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполнена на 21 листе формата А4 печатным тестом. Из теста выписки следует, что Потерпевший №1 переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000,00: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000.00:

ДД.ММ.ГГГГ - 60 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00; выпиской о истории операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на 20 листах формата А4 печатным тестом. Из теста выписки следует, что Потерпевший №1 переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00:

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 45 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00: ДД.ММ.ГГГГ -20 000.00: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000.00; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00: ДД.ММ.ГГГГ -30 000,00. (т.2л.д.74-126);

протоколом опроса ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сообщил о фактах получения денежных средств сотрудниками Отдела МВД России по Новокузнецкому району, ФИО3 и ФИО20, и сотрудником Кузедеевского лесхоза Шахиным А. от него в сумме 30 000 рублей ежемесячно за общее покровительство, в противном случае они создадут проблемы в его предпринимательской деятельности, в сфере лесопользования. Часть денежных средств, Потерпевший №2 передавал через Потерпевший №1, а также лично ФИО2, ФИО3 и Шахину А.Л. (т.2 л.д. 127-128);

аудиозаписью телефонного разговора (содержащейся на оптическом диске СО-К), представленная ФИО17, состоявшегося между Потерпевший №1 и ФИО20, ФИО55 и ФИО52 (т.2 л.д.141);

письмом из МАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого, подготовлен ответ на запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО2 К письму имеется приложение на диске с отчетом о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 150-151);

сведения, зафиксированными на материальном носителе информации С1Ж, на котором имеется папка с названием «№» в которой содержатся шесть файлов в формате Ехсе1 со следующим названием: №

№ «ФИО2! № «ФИО2

ФИО12_№ и один документ в формате Word названием «Памятка по отчетам по картам,docx». В файле «№ имеется таблица со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2 № за период времени с по ДД.ММ.ГГГГ (а также сведения об осуществлении безналичных переводов с карты ФИО2 на банковский счет физического лица Шахина Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ 8:16:28 в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:27:41 в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12:33:34 в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 13:56:01 в сумме 1000 рублей. Всего, на указанный банковский счет Шахина А.Л. от ФИО2 поступило 4 перевода на общую сумму в размере 19 000 рублей) (т.2 л.д. 153);

письмом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел в <адрес> УФСБ России по Кемеровской области — Кузбассу, согласно которого подготовлен ответ на запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО3 К письму имеется приложение на диске с отчетом о движении денежных средств за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156);

сведениями, зафиксированными на материальном носителе информации СD-R №№, на котором имеется папка с названием «№», в папке содержатся три файла в формате Ехсеl со следующим названием: «ФИО3_№ «ФИО3_№ При открытии файла с названием «ФИО51.хls» имеется таблица со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 № за период времени с 2017 по 2021 годы (согласно указанных в таблице сведений, с банковского счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:46 осуществлен безналичный перевод денежных средств на банковский счет физического лица Шахина Александра Леонидовича в сумме 360 рублей) (т.2 л.д. 157);

письмом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел в <адрес> УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, согласно которому подготовлен ответ на запрос о предоставлении сведений в отношении Шахина А.Л. К письму имеется приложение на диске с отчетом о движении денежных средств за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160);

сведениями, зафиксированными на материальном носителе информации №

письмом из ТО по Кузедеевскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ № для начальника отдела в <адрес> УФСБ России по Кемеровской области, согласно которого, подготовлен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо подписано начальником ТО по Кузедеевскому лесничеству ФИО37 (т.2 л.д.163);

копией акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому следует, что старший государственный лесной инспектор по Кузедеевскому лесничеству Свидетель №6 в ходе проведения патрулирования в рамках совместного взаимодействия Новокузнецким РОВД ДД.ММ.ГГГГ составил акт о незаконной рубке деревьев в отношении

правонарушителя Потерпевший №1 по факту незаконной рубке деревьев породы «Береза» в количестве 2 штук. Акт подписан Свидетель №6II. и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 164);

ведомостью материально-денежной оценки лесосеки без номера от 2017 года (т.2 л.д.165);

расчетом суммы ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства на территории Кузедеевского лесничества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

документами объема незаконно срубленной древесины, а именно копией переметной ведомости учета срубленных деревьев ДД.ММ.ГГГГ Кузедеевского лесничества; выкопировкой из земель лесного фонда Кузедеевского лесничества, Калтанского

участкового лесничества, урочище Калтанское, квартал 10; расчетом (уведомлением); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, из

которого следует признать виновным Потерпевший №1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч. 1 КРФобАП за незаконную рубку двух деревьев породы береза. Наложить па Потерпевший №1 штраф в размере 3000 рублей: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого старший государственный лесной инспектор по Кузедеевскому лесничеству Свидетель №6 в ходе проведения патрулирования в рамках совместного взаимодействия Новокузнецким РОВД ДД.ММ.ГГГГ составил акт о незаконной рубке деревьев в отношении

правонарушителя Потерпевший №1 но факту незаконной рубке деревьев породы «Береза» в количестве 2 штук. Протокол подписан Свидетель №6 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.164 -175);

справкой №к от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, установлено, что ФИО2 проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Новокузнецкому району с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы в ОВД ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1 87)

справкой № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО3 проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Новокузнецкому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы в ОВД ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 179);

должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела МВД России но Новокузнецкому району майора полиции ФИО2 согласно которого следует, что Должностной регламент (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району, утверждена

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником Отдела МВД России по Новокузнецкому району майором полиции ФИО39, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел (п. 6.2): соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Не допускает злоупотребления предоставленными служебными полномочиями (п. 6.9); уведомляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.6.11); сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры к предотвращению такого конфликта (п. 6.12); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.23); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности на зоне оперативного обслуживания, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 6.29); ежедневно контролирует оперативную обстановку по преступлениям, относящимся к компетенции уголовного розыска, на зоне оперативного обслуживания (п. 6.31); выезжать на места происшествия в составе следственно­оперативной группы, где проводит оперативно-розыскные мероприятия, осуществление сбора информации необходимой для раскрытия преступления (п. 6.33): принимать меры к розыску и задержанию лиц, совершивших преступления, проводить проверку задержанных на причастность к совершению нераскрытых преступлений (п. 6.36); выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п, 6.53); информировать другие оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известных фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов (п, 6.57); задерживать и доставлять в Отдел МВД России в соответствии с действующим законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п. 6.61); осуществлять оперативно­розыскные мероприятия по противодействию и раскрытию преступлений по закрепленной линией работы (п. 6.71); уведомлять непосредственно руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.6.90); сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной

заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры к предотвращению такого конфликта (п. 6.91) (т.2 л.д.180-185);

должностным регламентом оперуполномоченного отдела МВД России но Новокузнецкому району капитана полиции ФИО3, согласно которого следует, что Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району, утверждена заместителем начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковником полиции ФИО39, с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел (п. 6.2); соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Не допускает злоупотребления предоставленными служебными полномочиями (п. 6.9); уведомляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.6.10); сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры к предотвращению такогоконфликта (п. 6.11); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.20); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности на зоне оперативного обслуживания, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 6.25); ежедневно контролирует оперативную обстановку но преступлениям, относящимся к компетенции уголовного розыска, на зоне оперативного обслуживания (п. 6.27); выезжать на места происшествия в составе следственно­оперативной группы, где проводит оперативно-розыскные мероприятия, осуществление сбора информации необходимой для раскрытия преступления (п. 6.29); принимать меры к розыску" и задержанию лиц, совершивших преступления, проводить проверку задержанных на причастность к совершению нераскрытых преступлений (п. 6.32); выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 6.48); информировать другие оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известных фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов (п. 6.52); задерживать и доставлять в Отдел МВД России в соответствии с действующим законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п. 6.56); участвовать в проведении целевых операций направленных на выявление, предотвращение и раскрытие преступлений, относящихся к компетенции уголовного розыска (п. 6.61); осуществлять оперативно­розыскные мероприятия по противодействию и раскрытию преступлений по закрепленной линией работы {п. 6.66); уведомлять непосредственно руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 6.85); сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной

заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры к предотвращению такого конфликта (п. 6.86) (т.2 л.д. 186-191);

справками о доходах ФИО3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из справки следует, что за 2017 год доход по основному месту работы составил 774 913, 22 рублей. Документ подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-197); о доходах супруги ФИО3 ФИО6 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из справки следует, что за 2017 год доход по основному месту работы ФИО6 составил 00,00 рублей (т.2 л.д.198-203); о доходах сына ФИО3 ФИО40 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204-209); о доходах дочери ФИО3 ФИО41 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210-215);

приказом начальника ОМВД России по Новокузнецкому району полковника полиции ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении личного состава ОУР за зонами оперативного обслуживания», согласно которого следует, что ФИО3 закреплен за Кузедеевским и Сары-Чумышским сельскими поселениями. Документ подписан начальником ОМВД России по Новокузнецкому району полковником полиции ФИО42 (т.2 л.д.216-217)

приказом начальника ОМВД России по Новокузнецкому району полковника полиции ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении личного состава ОУР за зонами оперативного обслуживания», согласно которого следует, что сотрудники ОУР закреплен за различными сельскими поселениями Новокузнецкого района. Документ подписан начальником ОМВД России по Новокузнецкому району полковником полиции ФИО42 (т.2 л.д.218-219);

приказом начальника ОМВД России по Новокузнецкому району полковника полиции ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении личного состава ОУР за зонами оперативного обслуживания», согласно которого следует, что ФИО3 закреплен за Кузедеевским и Сары-Чумышским сельскими поселениями, ФИО2 закреплен за Сосновским и Кртуковским сельскими поселениями (т.2 л.д 220-222);

справками о доходах ФИО3 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых за 2016 год его доход по основному месту работы составил 749 900, 00 рублей, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 2017 год доход по основному месту его работы составил 774 913, 22 рублей; за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 2018 год его доход по основному месту работы составил 798 901, 40 рублей; за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год доход по его основному месту работы составил 848 292. 95 рублей; о доходах супруги ФИО3 ФИО6 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что доход по основному месту работы ФИО6 составил 00, 00 рублей; о доходах сына ФИО3 ФИО40 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12,2018. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о доходах дочери ФИО3 ФИО41 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-247);

должностной инструкцией инженера ТО по Кузедеевскому лесничеству. Из текста регламента следует, что Должностная инструкция инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО14, с которой Шахин А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (ч. 1 п. 2.1); исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностной инструкцией (ч. 2 и. 2.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (ч. 4 п. 2.1); осуществлять профессиональную деятельность в рамках установленной законодательством Кемеровской области компетенции департамента (ч. 9 п. 2.1); не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам (ч. И) п. 2.1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестном исполнению должностных обязанностей (ч. 11 п. 2.1); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (ч. 12 п. 2.1); уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (ч. 13 п. 2.1); организовывать отвод лесосек, принимать от участковых инспекторов и проверять материалы по отводу лесосек, лесонарушениям и лесным пожарам, а также донесения по результатам проверок, и при выявлении недостатков принимать меры по их устранению, в том числе при необходимости выезжать на место событий (ч. 2 п. 2.2); обеспечивать освидетельствование мест заготовки древесины, по представленным инспекторами материалам составлять соответствующую документацию, принимать меры по взысканию неустоек за нарушение Правил заготовки древесины в соответствии с законодательством (ч. 3 п. 2.2); осуществлять контроль за выполнением лесопользователями мероприятий по лесному хозяйству, охране, защите и воспроизводству лесов, организовывать приемку выполненных работ (ч. 5 п. 2.2); осуществлять ведение документации по охране и защите лесов (ч. 6 п. 2.2); обеспечивать направление дел по лесонарушениям и лесным пожарам в органы дознания, надзора, суды для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 8 п. 2.2); осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции в соответствии с функциями отдела (ч. 13 п 2.2) (т.3 л.д.24-30);

должностной инструкцией инженера ТО по Кузедеевскому лесничеству. Документ выполнен на 5 листах формата А4 машинописным текстом с обоих сторон. Из текста регламента следует, что Должностная инструкция инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО43, с которой Шахин А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (ч. 1 п. 2.1.1); исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностной инструкцией (ч. 2 п. 2.1.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 и. 2.1.1); осуществлять профессиональную деятельность в рамках установленной законодательством Кемеровской области - Кузбасса компетенции департамента (ч. 9 п. 2.1.1); не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам (ч. 10 п. 2.1.1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов. препятствующих добросовестном исполнению должностных обязанностей (ч. 11 п. 2.1.1); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (ч. 12 и. 2.1.1); уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (ч. 13 п. 2.1.1); организовывать отвод лесосек, принимать от участковых инспекторов, старших инспекторов и проверять материалы по отводу лесосек, лесонарушениям и лесным пожарам, а также донесения по результатам проверок, и при выявлении недостатков принимать меры по их устранению, в том числе при необходимости выезжать на место событий (ч. 2 п. 2.1.2); обеспечивать осмотр мест рубко, по представленным инспекторами, старшими инспекторами материалам составлять соответствующую документацию, принимать меры по взысканию неустоек за нарушение 11равил заготовки древесины в соответствии с законодательством (ч. 3 и. 2.1.2); осуществлять контроль за выполнением лесопользователями мероприятий по лесному хозяйству, охране, защите и воспроизводству лесов, организовывать приемку выполненных работ (ч. 5 п. 2.1.2); осуществлять ведение документации по охране и защите лесов (ч. 6 п. 2.1.2); обеспечивать направление дел по лесонарушениям и лесным пожарам в органы дознания, надзора, суды для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 8 и. 2.1.2); осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции в соответствии с функциями отдела (ч. 21 п 2.1.2) (т.3 л.д.31-35):

трудовым договором № с работником предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на 5 листах формата А4 машинописным текстом. Из договора следует, что Шахин А.Л. принят на работу в территориальный отдел по Кузедеевскому лесничеству на должность инженера. Трудовой договор подписан Шахиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.36-40);

постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.186-190); постановлением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.191);

ответом ООО «Т2Мобайл» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений соединений номеров №(зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); №(зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); № (зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д.195);

детализацией телефонных соединений ООО «Теле2» (содержащихся на оптическом лазерном диске СО-К) абонентского номера № принадлежащего ФИО2) К.С., абонентского номера № принадлежащего ФИО25, абонентского номера № принадлежащего Свидетель №4 (т.4 л.д.195);

ответом ПАС) «ВымпелКом» «Билайн» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.о предоставлении сведений соединений номеров №, № (т. 4 л.д.195);

детализацией телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» (содержащихся на оптическом лазерном диске СП-К) с абонентского номера № принадлежащего Шахину А.Л., абонентского номера № принадлежащего Свидетель №1 (т.4 л.д.198);

ответом ПАО «МТС» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.о предоставлении сведений соединений номеров № (т. 4 л.д.195);

детализацией телефонных соединений ПАО «МТС» (содержащихся на оптическом лазерном диске СD-R) с абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №2 (т.4 л.д.198);

ответом ПАО «Мегафон» на запрос о предоставлении сведений соединений номеров № (т. 4 л.д.203);

детализацией телефонных соединений ПАО «Мегафон» (содержащихся на оптическом лазерном диске СD-R) с абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1 (т.4 л.д.204). которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 74-107, 108-110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Семь пятниц» по адресу; <адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Потерпевший №1, установлено, что на данном участке он передал Шахину А.Л. денежные средства в феврале 2020 года (т.6 л.д. 110-111, фототаблица л.д. 1 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, согласно которого осмотрен открытый участок местности (парковка), расположенный около остановочной платформы 405 км железнодорожной станции, рядом с автобазой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Со слов участвующего в осмотре свидетеля Потерпевший №1, именно на данном участке он передавал ФИО2, а потом и ФИО3 денежные средства в период с мая 2017 по январь 2020 года (т.6 л.д.113-114, фототаблицы л.д.1 15-116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес>. Участвующего в осмотре свидетель Потерпевший №2 показал, что именно на данном участке он передал ФИО2 денежные средства в августе 2019 года (т. 6, л.д. 117-118, фототаблийца 119-120);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Потерпевший №1, именно на данном участке он передал Шахину А.Л. денежные средства в январе 2020 года (т.6 л.д, 121-122, фоттаблица л.д. 123­124).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (явка с повийной получена в присутствии адвоката ФИО50, осуществляющего защиту ФИО44) согласно которого, в помещении Следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, добровольно, без всяких принуждений, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в период с мая 2017г. по апрель 2020г.,будучи сотрудником Департамента лесного комплекса Кузбасса, совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО20. ФИО3, получали денежные средства на общую сумму более 1,5 мл. рублей от Потерпевший №1.. который занимался рубкой леса, чтобы не привлекать его у установленной ответственности и не проводить проверочные мероприятия в отношении него самого и его сотрудников, однако фактически проверочных действий он не проводил, так как территория, где занимался рубкой лесных насаждений Потерпевший №1, была ему не подведомственна, в связи с чем он получал от Потерпевший №1 денежные средства обманным путем (т.4 л.д.);,

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым Шахиным А.Л. (от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которой Шахин А.Л. в присутствии защитников показал, что в 2017 году в мае он проходил внеплановый рейд по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений, совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО51 и ФИО2. Рейд проходил ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на территории Кузедеевского лесничества. Был установлен факт самовольной рубки гр. Земаном, который является наемный рабочим ФИО55. Ими было принято решение о составлении материала в отношении Земана по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Па место должен был приехать ФИО55. В какой-то момент. ФИО2 и ФИО51 о чем-то ФИО51 и ФИО2 предложили ему за денежное вознаграждение «не создавать проблемы» ФИО55. Он ответил ФИО51 и ФИО2 согласием, при этом какую сумму и когда он будет её получать, не оговаривалось. По приезду ФИО55, состоялся разговор либо с ФИО51 либо со ФИО66, потом он узнал, что разговор был именно по плате денежных средств в их пользу. Своим согласием на получение денежных средств он ввел в заблуждение как ФИО55. который полагал, что я могу ему чем-либо помочь, и сотрудников полиции ФИО51 и ФИО2. Его роль заключалась в том, чтобы он умалчивал факт получения денежных средств от ФИО55. а также не разглашении информации о возможной незаконной работе ФИО55 в сфере лесного комплекса. Денежные средства он получал приблизительно с июля 2017 по апрель 2020 года, 10 000 рублей, которые ему передавали ФИО2 или ФИО51 наличными, в основном при рабочих встречах, один раз в месяц. И получал деньги от ФИО55 лично, когда в августе 2019 года ФИО2 уволился, он стал получать деньги только от ФИО51, а после сам созванивался с ФИО55 и встречался е ним в <адрес>, где получал от него деньги, которые передавал ФИО51 за вычетом своей доли, то есть у ФИО55 он забирал около 4 раз суммы по 20 000 рублей. Никаких действий, в том числе бездействий с его стороны в пользу ФИО55 не было. Он собирал материал о привлечении к административной ответственности ФИО55, несмотря на то, что получал от него деньги. Он не знает, за что я получал деньги. ФИО55 обращался к нему о выделе деляны для порубки леса в Кузедеевском лесничестве, допускает, что это было в ноябре 2019 г. Он не является должностным лицом. Он понимаз, что когда получали от ФИО55 денежные средства, то фактически обманывали его, так как не могли действовать либо бездействовать в его пользу. На вопрос следователя ФИО3: воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 5. л.д. 90-94);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО20 и обвиняемым Шахиным А.Л, (от 19.12,2022) в ходе которой Шахин АЛ. в присутствии защитников показал, что в мае 2017 года. ФИО51 и ФИО2 предложили ему выехать в (неплановый рейд по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений, он дал согласие, и они выехали на территорию Кузедеевского лесничества, где выявили факт незаконной рубки лесных насаждений гр. Свидетель №1, который был наемным рабочим Потерпевший №1 было принято решение о составлении необходимого материала по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении Свидетель №1 ФИО3 и ФИО2 отошли на несколько метров от него, вернувшись предложили ему получать деньги с Потерпевший №1 за то, чтобы не создавать ему проблем по работе связанной с заготовкой леса, при этом какие-либо действия каждого не оговаривались, однако он понимал, что ФИО51 и ФИО2, так как являются сотрудниками полиции, могут не выявлять и не пресекать возможные нарушения Потерпевший №1 за данное денежное вознаграждение, а он должен был соответственно тоже закрывать глаза на возможные нарушения со стороны Потерпевший №1, который вел свою деятельность на территории Мысковского лесничества, и он никакого отношения к его деятельности не имел. Он ответил согласием на предложение ФИО3 и ФИО2 брать деньги за то, чтобы те (и он) не привлекали ФИО55 к установленной ответственности. Когда на место приехал Потерпевший №1, то ФИО3 отвел его (Потерпевший №1) в сторону и как он понял, высказал требования о ежемесячной передаче им денежных средств за то, чтобы тот (в том числе его сотрудники) могли спокойно работать. Примерно с июля 2017 года, когда был выявлен случай незаконной рубки работником ФИО55 - ФИО53, ФИО51 стал передавать ему денежную сумму в размере 10 000 рублей, это была его доля в получении денежных средств от Потерпевший №1 С момента их первой встречи с ФИО55, он понял, что ФИО51 получает от него денежные средства за то. чтобы спокойно работать в сфере лесозаготовок. Он никаким образом не мог повлиять на работу ФИО55, поскольку тот работал на территории ему не подведомственной, он своим молчаливым согласием о получении денежных средств от ФИО55, ввел в заблуждение как самого ФИО55 так и ввел в заблуждение ФИО51 и ФИО2, которые ошибочно полагали, что он обладает властными полномочиями. В дальнейшем, ежемесячно, без точной даты, в основном это были спонтанные рабочие встречи ФИО51, но бывало, что и ФИО2, передавали ему долю в размере 10 000 от обшей суммы, которую ФИО2 с ФИО51 получали от Потерпевший №1 Оп понимал, что деньги я принимаю за фактическое бездействие со стороны ФИО51 и ФИО2 как представителей власти, поскольку допускал, что Потерпевший №1 может вести незаконную вырубку, а ФИО51 и ФИО2 могли его не привлекать к установленной ответственности за данное денежное вознаграждение, при этом его роль не оговаривалась, но по умолчанию он понимал, что его роль заключалась в молчании (утоении) факта получения от ФИО55 денежных средств. Фактически с его стороны никакого бездействия по отношению к ФИО55 не происходило, так как последний не осуществлял на подконтрольной ему территории какие-либо работы. Деньги от Потерпевший №1, через ФИО3 и ФИО2 он получал с июля 2017 по март 2020. В августе 2019 года ФИО2 уволился из полиции, и примерно в то же время ФИО3 в личной встрече сказал мне, что ФИО2 больше с нами не работает, и после августа 2019 года, положенную ему сумму в размере 10 000 рублей ему передавал только ФИО51. С начала 2020 года. ФИО3 сказал, чтобы он забирал у Потерпевший №1 положенные им м ФИО3 деньги в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому). Он подъезжал к назначенному ФИО55 месту на въезде в <адрес>, где передавал ему наличным указанную сумму, которую за вычетом его доли, наличными он передавал ФИО51. На вопрос следователя обвиняемый ФИО2: пояснил «Частично подтверждаю показания Шахина А.Л., а именно что он. ФИО51 и ФИО52 действительно выезжали к местам работы бригады ФИО55. в остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и не свидетельствовать против себя» (т. 4, л.д. 210-214);

протоколом очной ставки между подозреваемым Шахиным А.Л. и свидетелем ФИО26 (от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которой свидетель Потерпевший №1 показал, что в мае 2017 года, ему позвонили его сотрудники и сказали, что приехали сотрудники полиции и ему необходимо приехать к месту вырубки леса, лесонасаждений в районе Мысковского лесничества Новокузнецкого района. Приехав на место вырубки, он увидел сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, лесничего - Шахина Александра. ФИО51 отвел его в сторону и сказал, что если он хочет работать, то я должен заплатить им 300 000 рублей, и в дальнейшем должен платить им ежемесячно по 30 000 рублей, чтобы можно было свободно работать, либо они привлекут его к ответственности за незаконную рубку лесонасаждений Он ответил, что 30 000 рублей это много, и будет платить только 20 000 рублей, и сразу же 300 000 рублей я отдать сможет, но в тот же день он снял в банкомате в <адрес> 150 000 рублей, после чего отдал их подъехавшему к данному банкомату ФИО2 на служебном автомобиле. В отношении сотрудника — Свидетель №1 составили материалы за незаконную вырубку леса, и в дальнейшем по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Земана. Через несколько дней, он передал оставшиеся 150 000 рублей ФИО2 и ФИО51, которые приехали в район 405 км. <адрес> на том же автомобиле марки «Лада Ларгус». В дальнейшем я отдавал на протяжении 2 месяцев по 20 000 рублей ФИО2, который приезжал в <адрес>. Однако, через несколько месяцев, на другую деляну, расположенную в Мысковском лесничестве, приехал представитель лесничества - ФИО52, который выявил нарушения сотрудников в сфере лесозаготовки и сообщил о данных нарушениях ФИО51 и ФИО2, которые на следующий день, вместе с ФИО52 приехали к данной деляне, куда также приехал он. На тот момент. ФИО2, ФИО51 и ФИО52 стали оформлять материалы по незаконной вырубке леса на другого сотрудника - ФИО53. ФИО51 сказал, что он маю платит и 20 000 рублей им на троих не хватает, и сказал, что недостающая сумма в 10 000 рублей это «пенсия» ФИО52. и я должен платить им ежемесячно. 30 000 рублей вместо 20 000 рублей, и если он не будет этого делать, то они не дадут ему спокойно работать. Поняв, что другого выхода у нет, он согласился на предложение ФИО51 и заплатил в течении нескольких дней данную сумму, а позже стал платить им ежемесячно по 30 000 рублей наличными и безналичным путем на карту ФИО2 по договоренности с ним. После того, как ФИО51, ФИО2 и ФИО52 потребовали 300 000 рублей, они составили материалы на ФИО53 и в дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом факты незаконной вырубки Земаном и ФИО53 лесонасаждений действительно имели место быть и по данным фактам имеются судебные решения. Он платил ФИО2 по 30 000 рублей ежемесячно до августа 2019 <адрес> увольнения ФИО2, к нему на встречу в <адрес> приехал ФИО51 и сказал, что так как ФИО2 уволился, он должен платить ему 20 000 рублей и он передавал ему несколько раз данную сумму пока ФИО51 не сказал отдавать деньги ФИО52. Так он платил ФИО51, ФИО2 и ФИО52 с 2017 года по март 2020 года за исключением ФИО2. который получал от него денежные средства с 2017 до августа 2019 года, пока их не задержали сотрудники ОЭБ и ПК и в отношении них не было возбуждено уголовное дело,». На вопрос следователя, подозреваемый Шахин А.Л. показал, что показания свидетеля Потерпевший №1 он подтверждаю частично, а именно он не помнит чтобы приезжал на вторую встречу с ФИО55 когда был привлечен ФИО53, но допускает, что мог там быть, а также он был не в курсе, что ФИО51 и ФИО2 выдвигали требования Потерпевший №1 о единовременных выплатах в 300 000 рублей, к данным суммам он не имел никакого отношения и не получал их, а в остальной части он подтверждает показания свидетеля Потерпевший №1, действительно он. ФИО51 и ФИО2 получали от него денежные средства та то, чтобы давать ему спокойно работать и не искать у него различные нарушения, которые возможно имели место быть, вместе с тем. он в силу своих обязанностей не мог никаким образом воздействовать на ФИО55. то есть, по сути получал от него деньги обманным путем. На вопрос следователя свидетель Потерпевший №1 показал, что не подтверждаете показания подозреваемого ФИО44 и настаиваю на своих показаниях». На вопрос следователя «После того, как Вы были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч, 3 ст. 260 УК РФ встречались ли Вы с Шахиным А.Л., ФИО3 и ФИО66 и если да, то с какой целью?», свидетель Потерпевший №1. показал, что встречались, ко мне приезжал домой только ФИО52, хотя я искал встречи и с ФИО51 и со ФИО66 На встрече с ФИО52 я просил о помощи и просил ответить мне на вопрос, за что я платил им деньги, но внятного ответа я не получил» (т. 4, л.д. 99-104).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Показаниями самого подсудимого Шахина А.Л., который дал полные и подробные показания о том при каких обстоятельства совершил получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере, с иными должностными лицами Лицом 2 и Лицом 1 дело в отношении которых приостановлено, от Потерпевший №1 за не привлечение Потерпевший №1 и его сотрудников к административной, уголовной ответственности за совершенные преступления в сфере незаконной рубки лесных насаждений. Показаниями свидетеля Потерпевший №1, который пояснил, что он платил Лицо 1 и Лицо 2 дело в отношении которых приостановлено, и ФИО52 с 2017 года по март 2020 года за исключением Лица 2 дело в отношении которого приостановлено, который получал от него денежные средства с 2017 до августа 2019 года, более 900 тысяч рублей, наличными денежными средствами, и около 615 000 рублей безналичным способом путем перевода со своей банковской карты, за общее покровительство и беспрепятственное осуществление деятельности по лесозаготовке.

Так же виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО30, Свидетель №8. Свидетель №5, Свидетель №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №6 данные им в судебном заседание, в которых свидетели уличают подсудимого в совершении данного преступления, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность Шахина А.Л. в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ: как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, а также ст.89 УПК РФ, на основании постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами, в которых приведены мотивы и обстоятельства, как они были установлены на период производства оперативно-розыскных действий, при наличии к тому поводов и оснований, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением установленных законом требований, вследствие чего могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, в полной мере изобличая подсудимого Шахина А.Л. в совершении преступления.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Шахина А.Л. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Повода и оснований для оговора Шахина А.Л. свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Суд полагает, что оснований для самооговора на предварительном следствии у подсудимого не имелось, процессуальные действия с ним проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Указанные протоколы допросов подписаны как самим Шахиным А.Л. так и его защитником. Каких-либо замечаний ни от Шахина А.Л. ни от защитника о несоответствии излагаемых им фактических обстоятельствах, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала проводимых следственных действий Шахину А.Л. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46. 47 УПК РФ, он предупреждалась о том. что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанном протоколе.

Судом установлено, что подсудимый Шахин А.Л. назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение: Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15); должностной инструкции инженера территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО14, с которой Шахин А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность инженера территориального отдела Кузедеевского лесничества департамента лесного комплекса Кемеровской области, действуя в нарушение указанных норм, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение незаконного обогащения, путем получения лично взятки от лица (Потерпевший №1), в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, уголовного деяния, за совершение в его пользу незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными должностными лицами Лицом 2 и Лицом 1 дело в отношении которых приостановлено.

Таким образом, Шахин АЛ., Лицо 2 и Лицо 1 дело в отношении которых приостановлено, являясь должностными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получили от Потерпевший №1 взятку в виде денег на общую сумму 1 580 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, общего покровительства и попустительства по службе в пользу взяткодателя Потерпевший №1

Согласно диспозиции ст. 290 УК РФ взятка - это получение должностным лицом, в том числе через посредника денежных средств за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лип. если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Квалифицирующими признаками преступления являются деяния, совершенные с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07,2013 N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого Шахина АЛ. в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств. По данному уголовному делу судом установлено, за какие конкретные действия в пользу взяткодателя получена взятка и в чем конкретно выражались преступные действия виновного.

Действия подсудимого Шахина А.Л. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 1000000 рублей. Следовательно, квалифицирующий признак получения взятки «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, действия подсудимого вовремя совершения преступления и после него.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Шахи ну АЛ. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в ходе всего предварительного расследования, путем добровольной и подробной дачи показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, а также его активное содействие как участника группового преступления раскрытию этого преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, состояние здоровья, обстоятельств, связанных с поведением Шахина АЛ. во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления совершенного Шахиным А.Л. и личности виновного Шахина АЛ., что позволяет назначить подсудимому Шахину А.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно не установлено, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шахину А.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Шахин А.Л. совершил тяжкое преступление, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, однократной сумме взятки.

В соответствии со ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения дохода в силу возраста и состояния здоровья, считает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа не в максимальных размерах. При этом суд считает, что не усматриваются основания для предоставления осужденному отсрочки или рассрочки штрафа.

Шахин А.Л. совершил тяжкое преступление, являясь должностным лицом — инженером территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.4 ст. 115 У11К РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее Шахину А.Л., а именно: автомобиль №

№

№

№ наложен арест.

Из материалов дела следует, что данное имущество принадлежит на праве собственности подсудимому Шахину А.Л., что подтверждается правоустанавливающими документами. С учетом дополнительного наказания в виде штрафа и материального положения подсудимого, который не работает, не имеет дохода, для надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого Шахина А.Л. автомобиль №

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Шахину А.Л. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шахина Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки – 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч ) рублей.

Наказание в виде лишения свободы исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шахина Александра Леонидовича меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания Шахина А. Л. под домашним арестом по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания Шахина А. Л. под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать у Шахина А. Л. в собственность государства денежную сумму 1 580 000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в качестве взятки.

В счет уплаты штрафа обратить взыскание на имущество ФИО45., арестованное постановлением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№

№

№

№

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО2 представленные ГУ МВД России по Кемеровской области; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 представленные ФСБ России по Кемеровской области; детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №;№; №;№;№ - хранить в материалах уголовного дела ( т. 6 л.д. 108-109, т. 1 л.д. 9-243, т. 2 л.д. 58-247, т. 3 л.д. 1-68, т. 4 л.д. 192-204).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья А.А.Шаронина