- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- ЛИЦА
- СТОРОНЫ
- ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0023-01-2023-001210-35 |
Дата поступления | 24.07.2023 |
Судья | Горковенко М.Ю. |
Дата рассмотрения | 08.11.2024 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 24.07.2023 | 14:00 | 24.07.2023 | ||||||
Передача материалов дела судье | 24.07.2023 | 16:52 | 24.07.2023 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 18.08.2023 | 11:30 | Назначено судебное заседание | 21.08.2023 | |||||
Судебное заседание | 29.08.2023 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА | 21.08.2023 | ||||
Судебное заседание | 18.09.2023 | 10:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО | 29.08.2023 | ||||
Судебное заседание | 04.10.2023 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО | 18.09.2023 | ||||
Судебное заседание | 10.10.2023 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни | 04.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 17.10.2023 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 11.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 24.10.2023 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 17.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 31.10.2023 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО | 24.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 31.10.2023 | 14:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 31.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 09.11.2023 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни | 31.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 06.12.2023 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА | 14.11.2023 | ||||
Судебное заседание | 12.12.2023 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 08.12.2023 | ||||
Судебное заседание | 19.12.2023 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 12.12.2023 | ||||
Судебное заседание | 26.12.2023 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 21.12.2023 | ||||
Судебное заседание | 15.01.2024 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 28.12.2023 | ||||
Судебное заседание | 22.01.2024 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА | 19.01.2024 | ||||
Судебное заседание | 29.01.2024 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 23.01.2024 | ||||
Судебное заседание | 05.02.2024 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 29.01.2024 | ||||
Судебное заседание | 07.02.2024 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 06.02.2024 | ||||
Судебное заседание | 14.03.2024 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 16.02.2024 | ||||
Судебное заседание | 18.03.2024 | 09:30 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 15.03.2024 | ||||
Судебное заседание | 25.03.2024 | 09:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 18.03.2024 | ||||
Судебное заседание | 02.04.2024 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 29.03.2024 | ||||
Судебное заседание | 04.04.2024 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 05.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 09.04.2024 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 05.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 15.04.2024 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 12.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 18.04.2024 | 14:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 17.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 22.04.2024 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 19.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 07.05.2024 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 27.04.2024 | ||||
Судебное заседание | 22.05.2024 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни | 08.05.2024 | ||||
Судебное заседание | 28.05.2024 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 24.05.2024 | ||||
Судебное заседание | 18.06.2024 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 31.05.2024 | ||||
Судебное заседание | 02.07.2024 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 28.06.2024 | ||||
Судебное заседание | 10.07.2024 | 09:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 05.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 23.07.2024 | 11:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ | 10.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 01.08.2024 | 11:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 26.07.2024 | ||||
Судебное заседание | 06.08.2024 | 11:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 02.08.2024 | ||||
Судебное заседание | 20.08.2024 | 09:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 08.08.2024 | ||||
Судебное заседание | 26.08.2024 | 11:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 23.08.2024 | ||||
Судебное заседание | 09.09.2024 | 09:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 31.08.2024 | ||||
Судебное заседание | 11.09.2024 | 14:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 11.09.2024 | ||||
Судебное заседание | 01.10.2024 | 15:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 11.09.2024 | ||||
Судебное заседание | 22.10.2024 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 02.10.2024 | ||||
Судебное заседание | 08.11.2024 | 10:00 | Постановление приговора | 23.10.2024 | |||||
Провозглашение приговора | 08.11.2024 | 11:00 | Провозглашение приговора окончено | 08.11.2024 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 15.11.2024 | 15:18 | 29.11.2024 | ||||||
Дело оформлено | 24.12.2024 | 12:11 | 24.12.2024 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Горенков Владимир Анатольевич | ст.119 ч.1; ст.167 ч.2 УК РФ | 08.11.2024 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Жарик М.Н. | ||||||||
Прокурор | Прокурор Новокузнецкого района |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРОКУРОРОМ | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
25.12.2024 | ФС № 041330212 | Выдан | Отделение судебных приставов по Новокузнецкому району | ||||||
25.12.2024 | ФС № 041330213 | Выдан | Отделение судебных приставов по Новокузнецкому району | ||||||
25.12.2024 | ФС № 041330214 | Выдан | Отделение судебных приставов по Новокузнецкому району |
Дело № 1-13/2024 (1-209/2023)
(МВД 11901320017450376)
УИД 42RS0023-01-2023-001210-35
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 ноября 2024 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Ницука А.В.
подсудимого Горенкова В.А.
защитника Жарика М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горенкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горенков В.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В мае 2019 г. в утреннее время, точные дата и время следствием не установлены, Горенков В.А. и неустановленное лицо, находясь возле дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, действуя умышленно, испытывая неприязнь к организациям, осуществляющим добычу каменного угля открытым способом вблизи населенных пунктов, с целью воспрепятствования их деятельности, вступили в сговор на совершение умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - <данные изъяты>), находящегося на участке местности в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, с причинением значительного ущерба, путем поджога, разработали план и распределили роли. Согласно разработанному плану Горенкову В.А. и неустановленному лицу надлежало в ночное время прибыть на участок местности, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и <данные изъяты> и, угрожая сотрудникам охраны применением оружия, уничтожить имущество путем поджога.
Горенков В.А. и неустановленное лицо для совершения преступления приготовили неустановленные горючую смесь и средство розжига. Кроме того, Горенков В.А., зная о том, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и <данные изъяты> находится под охраной, для пресечения возможного сопротивления со стороны сотрудников охраны, недопущения вызова помощи, облегчения совершения преступления и доведения совместного преступного умысла до конца, приискал огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружьё 16 калибра модели Б №.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Горенков В.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, путем поджога, прибыли на участок местности, расположенный в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, на котором находились бульдозер «SHANTUISD 32W» г/н № принадлежащий Потерпевший №1, и два строительных вагончика с находящимися в них предметами мебели и посуды, принадлежащие <данные изъяты>
Горенков В.А., действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1 и <данные изъяты> и желая их наступления, вооруженный принесенным с собой огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьём 16 калибра модели Б №, подошел к двум строительным вагончикам, в одном из которых находился охранник Свидетель №2, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Свидетель №2, недопущения вызова помощи, облегчения совершения преступления.
В это время неустановленное лицо подошло к бульдозеру «SHANTUI SD 32W» г/н №, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с Горенковым В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1, и желая их наступления, облил внутреннюю часть кабины и моторный отсек бульдозера принесенной с собой неустановленной горючей смесью, которую поджог принесенным с собой неустановленным средством розжига, что явилось прямой и единственной причиной возгорания бульдозера, принадлежащего Потерпевший №1
Горенков В.А., увидев выбежавшего из строительного вагончика Свидетель №2, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с неустановленным лицом, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и <данные изъяты>, пресек возможность оказания Свидетель №2 сопротивления и вызова помощи, направив на Свидетель №2 принесенное с собой двуствольное охотничье ружьё 16 калибра модели Б №, используя его в качестве оружия, высказав в адрес Свидетель №2 угрозу прострелить ему колено, то есть применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, и потребовал вернуться в строительный вагончик. Свидетель №2, понимая, что ему угрожают оружием, опасаясь, что в него произведут выстрел, то есть применят насилие, опасное для его жизни и здоровья, сопротивление не оказал, вынужденно выполнил требование Горенкова В.А. и зашел в строительный вагончик, где по требованию Горенкова В.А. передал тому мобильный телефон, тем самым лишился средства связи и вызова помощи.
Горенков В.А., убедившись в том, что Свидетель №2 не окажет ему и неустановленному лицу сопротивление, не вызовет помощь и не помешает довести преступление до конца, покинул строительный вагончик, в котором находился Свидетель №2 После чего, Горенков В.А. и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества путем поджога, принадлежащего <данные изъяты>, и желая их наступления, облили внутренние помещения двух строительных вагончиков с находящимися в них предметами мебели и посуды принесенной с собой неустановленной горючей смесью, которую подожгли принесенным с собой неустановленным средством розжига, что явилось прямой и единственной причиной возгорания двух строительных вагончиков с находящимися в них предметами мебели и посуды, принадлежащих <данные изъяты>
Убедившись, что бульдозер «SHANTUI SD 32W» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и два строительных вагончика с находящимися в них предметами мебели и посуды, принадлежащие <данные изъяты> загорелись, Горенков В.А. и неустановленное лицо скрылись с места преступления.
В результате преступных действий Горенкова В.А. и неустановленного лица огнём был уничтожен бульдозер «SHANTUI SD 32W» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, который в результате поджога ремонту и восстановлению не подлежит, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 7125000 руб., и уничтожены два строительных вагончика с находящимися в них предметами мебели и посуды, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты>
Кроме того, Горенков В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Горенков В.А., находясь на участке местности в 3 км в южном направлении от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №2, с целью совершения в его адрес угрозы убийством, то есть намереваясь напугать его, взял в руки вилы и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа вилы в руках, направляя зубьями в сторону последнего, замахивался на него вилами и делал ими в его сторону тычковые движения, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя заколю!», «Вспорю!», отчего Потерпевший №2 испытал страх за свою жизнь. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 воспринял как реально исполнимую, с учетом сложившихся обстоятельств имел основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Горенков В.А. в момент совершения преступления был агрессивен, зол, использовал для устрашения потерпевшего вилы.
Кроме того, Горенков В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Горенков В.А., находясь на участке автодороги 11 километров 200 метров <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, на почве длительных личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №3, с целью совершения в его адрес угрозы убийством, то есть намереваясь напугать его, взял в руки топор и, находясь поблизости от потерпевшего, держа топор в руках, направляя лезвием в сторону последнего, сократил имевшееся между ними расстояние и замахивался на него лезвием топора, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я обещал тебя убить, сейчас я это сделаю!», отчего Потерпевший №3 испытал страх за свою жизнь. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №3 воспринял как реально исполнимую, с учетом сложившихся обстоятельств и длительной личной неприязни имел основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Горенков В.А. в момент совершения преступления был агрессивен, зол, использовал для устрашения потерпевшего топор.
Подсудимый Горенков В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый Горенков В.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, вместе с супругой Свидетель №1, которая работает фельдшером. Подсудимый официально не работает, занимается кузнечным делом, которое приносит доход. Подсудимый выступает против незаконной деятельности угольных предприятий, которые «копают» близко к поселку, нарушая установленные законом нормы. По данному поводу местные жители обращались в государственные органы, но результата нет. С данным беззаконием со стороны угледобывающих предприятий жители поселка, в том числе подсудимый борются исключительно законным способом, выявляя их незаконные действия. Членом партизанского движения, которое существует на территории Новокузнецкого района не является, о нем ему стало известно в ходе расследования данного дела. В ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит, в утреннее время, находясь у себя дома подсудимый услышал на улице лай собаки. Выйдя из калитки подсудимый увидел незнакомого мужчину, который представился ФИО101, и сообщил, что он с какими-то активистами борется с разрезами, проводят против них различные акции. Горенков В.А. полагает, что ФИО102 узнал о его активной позиции против разрезов, т.к. он выступал на собраниях местных жителей, а также имеются его видеозаписи в сети Интернет. Игнат сообщил, что может поделиться своим опытом в борьбе с разрезами, что лучше исписать краской вагончики («бытовки») на местном разрезе, то есть предложил новую форму акции, протеста. ФИО103 сам предложил написать на вагончиках на разрезе «<данные изъяты>» фразы «Воры». Он был по сути полностью с ним согласен, так как считает, что угольщики грабят их недра, а затем их не восстанавливают. ФИО104 сам предложил дату - встретиться в 03:00 час. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у автомобильной дороги напротив разреза «<данные изъяты>». При этом они не обменивались номерами телефонов и никогда не созванивались, так как сразу договорились о конкретном времени встречи. При этом они договорились сначала провести эту акцию - исписать вагончики, а потом уже поближе познакомиться и договариваться о совместном участии в каких-нибудь других акциях против разрезов. На чем до него добрался ФИО105, подсудимый не знает. Для акции был выбран именно разрез «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>», так как на тот момент «<данные изъяты>» еще не начинал свою работу, о нем речи и не было. О том, что на разрезе могут находиться работники, Горенков В.А. не знал. Для акции было выбрано ночное время, т.к. это предложил ФИО107, а подсудимый просто согласился. Средства маскировки не обговаривались, они просто договорились, что каждый возьмет по баллончику с краской. Подсудимый никакие средства маскировки не брал. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вышел из дома в своей обычной одежде, штанах темного цвета, куртке-робе темно-серого цвета, кепке темного цвета, летних кирзовых сапогах, которые в последующем были изъяты у него в ходе обыска. С собой у подсудимого было двуствольное ружье, незаряженное, а также на всякий случай был один патрон. Ружье он взял с собой с целью самообороны от диких животных, которое в последующем было изъято в ходе обыска. Сотовый телефон с собой подсудимый не брал. Горенков В.А. пешком от своего дома пошел в сторону «тулеевского» отвала, далее вышел на дорогу общего пользования и шел в сторону подстанции. Машин по пути или людей не встретил. Дорога не освещенная, но ночь была лунная, видно всё было достаточно хорошо. Дойдя до подстанции, подсудимый прошел еще примерно 400-500 м в сторону разреза «<данные изъяты>», где его у дороги общего пользования уже ждал ФИО106, который был одет в какую-то неяркую одежду темных оттенков. Они зашли пешком на территорию разреза, не со стороны въезда на разрез, а со стороны, где были вырыты ямы и имелись кустарники. Зайдя на территорию разреза, подсудимый увидел две металлических «бытовки» коричневого и серого цветов. Бульдозер на площадке в темноте сразу не увидел, однако, знал, что он там стоит, так как ранее с дороги его видел в дневное время, когда проезжал мимо. Подсудимый сразу подошел к коричневой «бытовке» со стороны дороги общего пользования. ФИО108 обошел эту же «бытовку» с другой стороны, с противоположной, и скрылся из виду. Горенков В.А. решил, что начнет писать надписи с его стороны, а Игнат - с противоположной. При этом на площадке находились бродячие собаки, которые подбежали к нему и облаяли, но затем убежали. Подсудимый достав баллончик с краской, чтобы сделать надпись на вагончике, увидел слабый свет, открылась дверь соседней «бытовки». Дверь располагалась так, чтоб из ее проема свет попадал в его сторону и его было видно, а ФИО109 - нет. На площадке с Игнатом они вели себя тихо, поэтому полагает, что их могли услышать из-за лая собак. В проеме двери соседней «бытовки» появился мужик. Подсудимый подошел в его сторону, ружье при этом у него было в правой руке, но он его на мужчину не направлял и никаких угроз в его адрес не высказывал. Он сказал мужчине что-то вроде «Слышь, мужик, не высовывайся», и сказал, чтобы тот сидел в своем вагончике, не выходил. Мужчина так и сделал, зашел молча в свой вагончик и сидел внутри, не выходил. Подсудимый подошел к проему двери в его вагончик и заглянул внутрь - в левом дальнем углу находился какой-то прибор, включенный, похожий на небольшой телевизор, от него был слабый источник света. Мужчина сел на какую-то лавку возле этого телевизора и не вставал. Обстановку внутри вагончика и сторожа подсудимый не разглядел. Помнит, что это был крупный мужчина без особых примет спортивного телосложения и всё. Подсудимый предположил, что у мужчины может быть телефон, и тот может кому-то позвонить, чтобы это предотвратить Горенков В.А. сказал отдать ему телефон. Цели похищать телефон у него не было, он просто хотел не дать возможность мужчине кому-то позвонить. После этого мужчина действительно откуда-то достал свой телефон, положил его на пол и ногой подкатил в сторону подсудимого, после чего не помнит, куда именно убрал телефон и брал ли его в руки вообще, но помнит, что таким способом лишил сторожа связи. Далее подсудимый через открытую дверь вагончика увидел какой-то отблеск с другой стороны площадки, за открытой дверью. Подсудимый выйдя из вагончика увидел, что за ним в нескольких метрах стоит трактор гусеничный, и в месте, где у него находится кабина, горит небольшой костерок, который стал разгораться, разгорелся за несколько минут до большого открытого пламени. Подсудимый несколько раз окликнул ФИО110, но его нигде не было. Кроме трактора на тот момент вроде больше ничего не горело. После этого подсудимый подумал, что его «подставили», и быстро покинул это место той же дорогой, что и пришел. На месте происшествия в общем он находился около 10-15 минут. После этого ФИО111 он ни разу не видел. О том, что Горенков В.А. ночью ушел разрисовывать вагончики, никто не знал, кроме Игната. Супруга в ту ночь спала и не видела, как он ушел и пришел. Свидетель №3 участие в акции по разрисовыванию вагончика не принимал и не знал об этом. Сторожа об опасности пожара подсудимый не предупреждал, вагончик был открыт, телефон был в зоне доступа сторожа. Горенков В.А. надписи на вагончике сделать не успел, т.к. его отвлек сторож. В руках у ФИО112 подсудимый ничего у него не видел, т.к. было темно, оружия у него точно не было, руки были свободные. Каким образом Игнат мог поджечь бульдозер, подсудимому неизвестно, возможно у него было что-то заранее приготовлено. Когда Горенков В.А. пришел на место, ФИО113 уже был там - на разрезе. Горенков В.А. на месте происшествия хлопки или иные подозрительные звуки не слышал, увидев, что загорелось пламя, сразу же ушел. Подсудимый с ФИО114 о поджоге не договаривался, сам подсудимый на разрезе ничего не поджигал. Так как подсудимый не был инициатором поджога, он и не думал тушить технику. Подсудимый понял, что его «подставили», поэтому смысла в этом не видел. В день перед поджогом ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. неоднократно связывался с Свидетель №4 т.к. они поддерживали дружеские отношения, поэтому часто созванивались. В их массовых акциях Свидетель №4 принимал участие, так как тоже являлся противником разрезов. Свидетель №4 являлся инспектором по экологии на общественных началах, поэтому с ним было интересно общаться. По какой причине сим-карта подсудимого после даты поджога была не активной, не знает. Вечером перед поджогом ДД.ММ.ГГГГ и рано утром после поджога ДД.ММ.ГГГГ неоднократно общался с Свидетель №3 по телефону, так как они часто общаются. Подсудимый по поводу своей протестной деятельности с разрезами обращался в СМИ, но потом перестал это делать, так как СМИ часто неверно отражали его мысли. За вознаграждение он ничего не делал, предложения о вознаграждении не поступали. Ему или его знакомым предложение от кого-либо совершить поджог карьерной техники за вознаграждение никогда не поступало.
На протяжении примерно 5 лет между жителями <адрес> Новокузнецкого района и руководством разреза «<данные изъяты>» идут тяжбы по поводу их незаконной деятельности, то есть жители поселка, в том числе и подсудимый пытаются это прекратить. Так, около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с супругой на их автомобиле ВАЗ 2105 г/н № темно-синего цвета поехали в поле, расположенное через дорогу от ООО «<данные изъяты>», недалеко от <адрес>, посмотреть автомобиль Нива его знакомого, который там стоял сломанный, все ли с ним в порядке, а также в поле взять сено. Проезжая в районе <адрес> от разреза «<данные изъяты>», им по дороге встретился пикап белого цвета г/н №, который заблокировал им дорогу, так как тот остановился перед ними и перегородил дорогу поперек. Они стояли минут 20. Затем пикап тронулся и они поехали за ним. Далее подсудимый увидел, что перед пикапом едет автогрейдер. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер свернул в поле, как раз в том месте, где стоял автомобиль его знакомого. Пикап свернул за автогрейдером, а они поехали следом за пикапом. Автогрейдер остановился, так как в поле было препятствие в виде груды снега. За автогрейдером остановился пикап, они на автомобиле остановились за пикапом. У пикапа открылось переднее окно слева, водитель вытащил руку, в которой был предмет, похожий на пистолет темного цвета и направил в сторону автомобиля Горенкова В.А. Подсудимый сказал жене лечь, а сам взял сельскохозяйственные вилы из автомобиля, лежавшие на заднем сидении автомобиля для самообороны, которые держал за черенок и побежал к автогрейдеру. Из пикапа вышли двое парней и из автогрейдера вышел мужчина. Подсудимый был на расстоянии от них около 6 м. Кто-то из них выкрикнул: «Тебе что, жить надоело!». Фары от пикапа светили в спину этим парням, он видел их силуэты, был ли в руках у водителя пикапа предмет, похожий на пистолет, подсудимый не видел и закричал, чтобы он убрал пистолет. Следом подъехал его знакомый Свидетель №5 и вышел из автомобиля. Подсудимый близко к этим трем парням не подходил, вилы на кого-либо зубьями он не направлял, держал вилы за черенок двумя руками, прижав к телу. Слов угрозы убийством он никому из этих трех парней не высказывал. Подсудимый крикнул, чтобы вызывали полицию. Двое парней сели в пикап, третий сел в автогрейдер. Затем приехали сотрудники полиции.
ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> поступила информация о том, что по дорогам федерального значения будет двигаться спец. техника на гусеничном ходу в сторону разреза «<данные изъяты>». С целью предотвращения незаконных действий со стороны разреза, жители поселка, в том числе и подсудимый решили пресечь противоправные действия и сообщить об этом в правоохранительные органы. Около 23.00 час. подсудимый на своем автомобиле, а также жители поселка – Свидетель №3 с супругой Свидетель №24, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №7 приехали на трех автомобилях к автодороге, ведущей с <адрес> в <адрес>, между <адрес> и <адрес>, где припарковали свои автомобили на обочине и стали ждать спец. технику. Увидев гусеничную технику, двигавшуюся самостоятельно по дороге, они должны были преградить дорогу и сообщить в правоохранительные органы, поскольку движение гусеничного транспорта по дороге запрещено. В случае транспортировки спец. транспорта на трале, они не смогли бы ничего сделать. В своем автомобиле подсудимый возит топор, который использует в личных целях (для рубки льда в случае, если его автомобиль забуксует). Примерно в указанное время к месту их парковки подъехал автомобиль «Мицубиси», принадлежащий ФИО5, который припарковался рядом с ними. Через некоторое время на место приехало еще три машины джипы, из которых вышло около 15 человек, а также из машины ФИО5 вышел сам Потерпевший №3 и двое парней. Далее, Потерпевший №3 стал отдавать команды тем парням (которые вышли из автомобилей), чтобы они не пускали жителей поселка и держали их в стороне. Между жителями поселка и парнями завязался словесный конфликт, в ходе которого парни стали провоцировать подсудимого и других жителей поселка на драку. В какой-то момент один из мужчин, подняв левый локоть, продемонстрировал подсудимому предмет, похожий на револьвер, который держал правой рукой и направлял его на подсудимого, а левой рукой (локтем) как бы прикрывал его, сказав подсудимому: «Тебе жить надоело?! Отойди». На что подсудимый ответил ему отказом, после чего мужчина произвел один выстрел в сторону подсудимого. Однако в него он не попал. Горенков В.А. решил, что это выстрел, т.к. видел вспышку в стволе и услышал хлопок. После указанных действий подсудимый взял из своего автомобиля для самообороны топор, который держал в локте левой руки. В это время подъехал к месту, где они находились, гусеничный экскаватор, который подсудимый попытался остановить, встав перед ним. Подсудимый взял топор, чтобы защищаться, а не нападать. Так как подсудимый постоянно пытался остановить экскаватор, к нему подбежал Потерпевший №3 и выхватил топор из рук. В этот же момент кто-то из присутствующих распылил газ из газового баллончика, с левой и с правой сторон сзади, после чего подсудимый почувствовал, как ему кто-то наносит удары по телу в область головы, ребер, спины. Ударов было нанесено не менее 20-ти, от которых подсудимый потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль и задыхался от газа. Подсудимого били нескольких минут, после чего выкинули в сугроб, взяв за руки. Так как после распыления газа подсудимый ничего не видел, через какое-то время указанные лица, кроме жителей поселка, разъехались и примерно через 30-40 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Подсудимый никому ударов не наносил, угроз никому не высказывал. Наоборот, ему, а также другим жителям поселка были причинены телесные повреждения. (т. 8 л.д. 102-103, л.д. 124-127, л.д. 133-135, л.д. 200-201, т.9 л.д. 20-23, 140-143, т.10 л.д. 35 ).
В судебном заседании Горенков В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В судебном заседании показал, что по эпизоду с грейдером осмотр места происшествия не был произведен, даже по его просьбе, с целью обнаружения оружия, которым угрожали подсудимому. При понятых обыск в машине тоже был произведен не в полном объеме. На что полицейские сказали, что это не их дело и в сугробы они не полезут. Подсудимый предложил полицейским вместе походить, на что они сказали, если укажут – найдут, не укажут – не найдут. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не указано про пистолет. На этапе следствия подсудимый обращал внимание следователя на это, на что она сказала, что т.к. ни гильзы, ни пули не нашли, то в протоколе укажут: выстрел, хлопок и так далее. Но это был пистолет системы наган, гильза остается там. Подсудимый находился на расстоянии около 50 см и прекрасно видел вспышку, была ли она резиновая или свинцовая ему неизвестно. Подсудимого закрыли сразу, никто осматривать ничего не стал.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи спецтехники приобрел у <данные изъяты> новый бульдозер «SHANTUI SD32W» ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № за 8 030 000 руб., который сдал в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Указанный бульдозер работал в <адрес>. Со слов представителей <данные изъяты> ему было известно, что бульдозер работал исправно, поломок не было, последнее время использовался на угледобывающих разрезах в Новокузнецком районе. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему бульдозер сожгли, потерпевший узнал ДД.ММ.ГГГГ от представителей <данные изъяты> В связи с чем, потерпевшим было подано заявление в полицию. На место происшествия потерпевший не выезжал. От следователя потерпевший узнал, что в совершении поджога подозревается местный житель <адрес> Новокузнецкого района Горенков В.А., негативно настроенный против угольщиков, который лично ему не знаком. Бульдозер восстановлению не подлежал, был полностью уничтожен. Страховую выплату за бульдозер не получал. За счет потерпевшего была произведена экспертиза, согласно которой ему был причинен ущерб в размере 7125000 руб., однако потерпевший оценивает ущерб в размере 8000000 руб., т.к. бульдозер находился в хорошем состоянии, мог бы продать его по цене выше рыночной. Бульдозер потерпевший сдал на металлолом, за что выручил 700000 руб. С учетом выплаты за годные остатки, просит взыскать с Горенкова В.А. сумму ущерба в размере 7300000 руб. Ущерб является для него значительным.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО21 в судебном заседании показал, что обстоятельства дела ему неизвестны. Сумма исковых требований заявлена на 7300000 руб., которая складывается за вычетом годных остатков в сумме 700000 руб. Стоимость бульдозера на момент приобретения составляет 8000000 руб. Как была определена стоимость годных остатков представителю потерпевшего неизвестно.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО22 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах дела ей известно из материалов уголовного дела. В части гражданского иска поддерживает позицию ее доверителя в полном объеме. Стоимость бульдозера на момент приобретения составляет 8000000 руб. Рыночная стоимость на данную технику повышалась, в 2019 г. данная техника стоила 20000000 руб. Стоимость годных остатков в ходе экспертизы не оценивалась.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. через Свидетель №35 познакомился экоактивистом из <адрес>, являющимся противником деятельности угольных разрезов Горенковым В.А., которого характеризует как лидера, точнее, тот хочет таковым быть. Горенков В.А. хочет, чтобы его слушали, поддерживали его идеи, однако, сам слушать людей не умеет. В ходе разговора со свидетелем Горенков В.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщили, что состоят в каком-то партизанском движении, что их много человек, что втроем они представляют собой костяк движения, а остальные члены как партизаны проживают где-то в лесу. Цель партизанского движения - противодействие угольному разрезу в <адрес>. Они постоянно говорили, что будут бороться против угольного разреза, что перекрывали дорогу с целью воспрепятствования вскрышных (взрывных) работ. В ДД.ММ.ГГГГ г. в библиотеке <адрес> на собрании местных жителей, подсудимый сообщил, что они будут бороться против угольного разреза до конца. ДД.ММ.ГГГГ г. Горенков В.А. в ходе разговора хвастался, что «мы подожгли экскаватор», а кто именно «мы» - не объяснял. Горенков В.А. рассказал, что никто не докажет их причастность, а также что при поджоге использовалась бутылка, которую они кинули под «стрелу» экскаватора, чтобы причинить ущерб технике. Горенков В.А. говорил, что они (кто именно, не говорил) подожгли вагончик для сторожа, который находился возле экскаватора, хотели напугать собственников разреза и прекратить деятельность предприятия. Из контекста беседы было четко понятно, что под «мы» Горенков В.А. имеет в виду себя и кого-то еще. Подсудимый говорил, что у них есть маскировочные халаты летние и зимние, в которых удобно подползать к экскаваторам, чтобы их поджигать, есть также оптическая техника. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе очередного собрания подсудимый в адрес свидетеля стал высказываться грубой нецензурной бранью, называл его предателем, в результате чего завязалась небольшая потасовка, в ходе которой Горенков В.А. взял свидетеля за грудки и наговорил ему грубостей.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что Горенкова В.А. знает как жителя села, начали общаться, когда началось движение против разрезов. Люди разделились на «за» и «против». Свидетель тоже был против разреза. Возле <адрес> был горный отвод, там стоял бульдозер. Свидетель в августе или сентябре узнал, что сожгли бульдозер. Приехав на место, свидетель разговаривал со сторожем, который сообщил ему, что высокий худощавый мужчина, одетый в одежду цвета хаки, кепку, угрожал ему, наставив на него ружье, сказал, чтобы сторож сидел в будке, иначе пристрелит его, после чего загорелся бульдозер. В одежде цвета хаки свидетель видел только Горенкова В.А., который ходил в ней постоянно. Горенков В.А. говорил, что возглавляет движение, он ездил с собраниями по Югу Кузбасса и сообщал об этом. Свидетель на собраниях присутствовал 2 раза, на которых Горенков В.А. позиционирует себя лидером, дает указания, приказы, кому чем заниматься. На собраниях обсуждалось, как бороться с разрезами. Проводились всевозможные митинги, говорили закрыть разрез. Перед тем, как загорелся бульдозер, утром на дверях почты висела листовка «Мы кузнецкие партизаны, а технику будем сжигать».
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он сторожил вагончики, которые были привезены для работников разреза. На работу его привозил Свидетель №10 к 8 утра. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в вагончике на смене. В ту ночь на улице был сильный ливень, гром, молнии. Около полуночи он лег спать в вагончике. В 2 часа ночи свидетель проснулся от того, что гавкали собаки. Выглянув в окно, свидетель никого не увидел. Второй раз свидетель проснулся, услышав хлопок. Выйдя на улицу, увидел, что горит бульдозер в районе двигателя. Испугавшись, свидетель решил бежать обратно в вагончик, чтобы позвонить начальнику. В это время к нему из второго вагончика вышел мужчина с ружьем и сразу направился к свидетелю, сказал ему не двигаться с места и пригрозил прострелить колено свидетелю, направив на него ружье. Мужчина был выше свидетеля на полголовы, голову, одетый в камуфляжную одежду. На голове был надет какой-то головной убор. В руках у него было двуствольное ружье. Лицо человека свидетель не видел, но хорошо запомнил его голос, сказал свидетелю заходить в вагончик, и не выходить 3-4 часа, а также передать ему телефон, который свидетель найдет под вагончиком. Также мужчина спрашивал свидетеля, есть ли видеонаблюдение, оружие, и сказал, что они находятся не на своей земле. После этого свидетель, оставаясь в вагончике, слышал, что на улице был треск огня - это горел бульдозер, еще через некоторое время через окно и щели в двери вагончика, Свидетель №2 увидел, что горят два других вагончика, находящиеся на той же площадке. Свидетель вышел из вагончика утром. Был дым, всё сгорело: бульдозер и 2 вагончика, их отдельно подожгли, они от бульдозера не могли загореться. Вагончик подожгли часа в 3 ночи. Между моментом, когда мужчина вышел из вагончика, и когда загорелся вагончик, прошло не более часа. Свидетель нашел своей телефон под вагончиком, взял его с собой и ушел с площадки, дойдя до автобусной остановки, на ближайшем автобусе уехал в <адрес> до автовокзала, откуда доехал на рейсовом автобусе до <адрес>, где встретил Свидетель №10, отдал ему служебный телефон и рассказал о случившемся. Позже на следствии опознал указанного мужчину по голосу и оружие, которое было при нем в ту ночь.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что работал старшим сторожем у Свидетель №11 неофициально, осуществлял охрану площадки под «будущий разрез» в районе <адрес>. На указанную работу в должности сторожей свидетель пригласил Свидетель №37, Свидетель №19 и Свидетель №2, которые охраняли вагончики для рабочих. Также на территории за неделю до произошедшего был привезен бульдозер, охрана которого в их обязанности не входила. На объекте имелись собаки, которые бегали свободно, гавкали на посторонних лиц. Рабочее место сторожей расположено в металлическом вагончике, который находится справа от въезда на объект. В вагончике одно окно, которое расположено на стене и выходит на дорогу въезда/выезда с объекта, освещения никакого нет. На участке находятся еще два металлических вагончика, которые привезли на участок в конце весны - в начале лета ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с бульдозером. Еще была привезена цистерна объемом более 2 т. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. свидетель привез на пост Свидетель №2, который в дневное и вечернее время смены звонил ему и сообщал, что все в порядке. На следующий день утром, Свидетель №2 не отвечал. Позже Свидетель №2, свидетелю сообщил, что когда он находился в металлическом вагончике ночью и спал, проснулся от звука взрыва около 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, увидел горящий бульдозер и подбежал к нему, но повернувшись к металлическому вагончику, увидел высокого неизвестного мужчину, одетого в камуфляжную одежду, который сказал ему идти в вагончик, угрожая двуствольным ружьем. Далее находясь в вагончике, мужчина сказал Свидетель №2, чтобы тот не выходил, иначе он прострелит ему колено. Также Свидетель №2 сообщил, что мужчина забрал телефон и попросил передать руководству, что они пришли не на ту землю, после чего ушел. Со слов Свидетель №2 он действительно не выходил из вагончика до утра, а утром уехал домой. О случившемся свидетель сразу сообщил Свидетель №11 По прибытии на место происшествия совместно с Свидетель №2, один металлический вагончик еще тлел после пожара, а бульдозер и второй вагончик были в сгоревшем состоянии.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает в ЧОП в должности экономиста. С ООО «<данные изъяты>» был заключен договор примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. и они сразу приступили к работе. Приехало около 70-80 машин, представители администрации и была приостановка указанного предприятия. Они осуществляли охранную деятельность имущества собственника на территории, не доезжая до <адрес>. На указанную территорию был один въезд с КПП, была выработка, расположенная не доходя до основной дороги 300 м. Охрана осуществлялась только на въезде и выезде. Когда были первые подрядчики, они охраняли помещения – вагончики, опечатанные со стороны заказчика, которых было до 6 вагончиков. Там находился их бытовой вагончик. Свидетелю о поджоге бульдозера сообщил Свидетель №10, сказал, что было нападение. Охрану указанного бульдозера они не осуществляли. Когда свидетель приехал на место происшествия, там была полиция, Свидетель №10 и Свидетель №2 На охраняемой территории сгорел бульдозер, бытовое помещение подрядчика, кпп. Возле бульдозера была разбитая бутылка. В осмотре места происшествия свидетель не участвовал.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем Свидетель №10 В начале июня 2019 г. она от Свидетель №10 узнала, что на сторожа Свидетель №2, находившегося на смене на объекте в районе <адрес>, ночью было совершено нападение неизвестными лицами, а именно ему угрожали ружьем, а также был совершен поджог 2 вагончиков и бульдозера, которые находятся на данном объекте. Встретив Свидетель №2, также от него узнала, что действительно несколько дней назад, когда он находился на смене на объекте, неизвестный мужчина, угрожая ему ружьем, сказал зайти в вагончик для сторожей и находиться там до утра, иначе он «прострелит ему колено», а также, что был совершен поджог двух вагончиков и бульдозера, которые находились на объекте. Свидетель №2 сказал, что угрожавший ему мужчина был высокого роста и у него дрожали руки, лица его он не рассмотрел.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительными работами, добычей полезных ископаемых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» должно было выполнять вскрышные работы на участке открытых горных работ ООО «<данные изъяты>». Для выполнения указанных работ ООО «<данные изъяты>» использовало ранее арендованную спецтехнику, а именно арендованный бульдозер «SHANTUI SD32W» г/н №, принадлежащий ИП Потерпевший №1 Бульдозер находился в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанный бульдозер был направлен на участок недр, однако, работы фактически не начинались. В тот же период на данный участок им были установлены два металлических строительных вагончика («бытовки»), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», для размещения работников ООО «<данные изъяты>». Кроме его вагончиков, на площадке находился еще один вагончик, принадлежащий неизвестно кому, в котором размещался сторож участка, нанятый ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 свидетель узнал, что на разрезе подожгли бульдозер и его вагончики. Свидетель, приехав на место происшествия, увидел, что вагончики и бульдозер полностью выгорели, то есть были уничтожены. От кого-то из работников разреза свидетель услышал, что в поджоге подозревают местных жителей, которые были против угледобычи. Забирать вагончики свидетель не стал, судьба их ему неизвестна.
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он является внешним управляющим ООО «<данные изъяты>», которая занималась добычей полезных ископаемых. Охрану объекта в <адрес> осуществляет ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на производство вскрышных работ на участке «<адрес>» в <адрес>, в связи с чем весной ДД.ММ.ГГГГ г. на участок были завезены вагончики и бульдозер. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Свидетель №15 свидетель узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел поджог 2 вагончиков и бульдозера на участке «<данные изъяты>», и что неизвестный мужчина угрожал ружьем в сторону сторожа Свидетель №2, который в то время находился на смене. Всем известно, что местные жители <адрес>, <адрес>, <адрес> активно выступают против добычи угля на данном участке.
Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что он работает в должности генерального директора в АО «<данные изъяты>». Подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ г. как защитника граждан по борьбе с угольщиками. У компании «<данные изъяты>» был заключен договор подряда по осуществлению вычистных работ. На участок ведения горных работ был доставлен бульдозер, принадлежащий подрядной организации. В непосредственной близости с бульдозером находился вагончик службы безопасности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетелю по телефону сообщили о нападения на службу безопасности. Как было установлено, ночью неизвестные люди с применением огнестрельного оружия нанесли побои охраннику, находящемуся на участке, который охранял указанную технику, отобрали у него телефон, высказывали угрозу убийством, после чего заперли его в домике охраны и произвели поджог бульдозера, который сгорел полностью. На тот момент бульдозер стоил около 10000000 руб. У бульдозера двигатель сгорел и ходовая часть, восстановление его было нецелесообразно. Охранник, испугавшись за свою жизнь, не оказывал сопротивления, поэтому они его закрыли в домике, а телефон бросили под домик, который был найден сотрудниками полиции на месте происшествия в присутствии свидетеля. По горячим следам пытались выяснить, кто совершил поджог. Подозрение падало на человека по фамилии Горенков и еще одного человека, которые со слов сотрудников полиции в ночь поджога ушли в леса и отсутствовали месяц. Они появились на сходе жителей с разрезом «ДД.ММ.ГГГГ», куда Горенков В.А. пришел с представителем американского фонда. В период проведения массовых мероприятий с гражданами в ДД.ММ.ГГГГ г. были высказаны неоднократные угрозы применения насилия, угрозы, что сожгут технику, в том числе от подсудимого, который был инициатором.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что подсудимого не знает. Около 5 лет назад проживал вместе с братом Свидетель №2, который работал сторожем, охранял разрез около <адрес>. От брата свидетель узнал, что на него напал мужчина в маске, во что он был одет, не рассказал. Мужчина закрыл брата в вагончике. Телесных повреждений у Свидетель №2 не было.
Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что он оказывал юридические услуги разрезу «<адрес>» и участвовал в около 7 собраниях местных жителей в ДД.ММ.ГГГГ г., где обсуждались вопросы об оказании социально-экономической помощи. На собраниях Горенков В.А выражался нецензурной бранью, пытался разогнать собрание. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Горенков В.А. пришел на собрание в сильном алкогольном опьянении, тяжело стоял на ногах, завязалась драка с Свидетель №9, после чего он попытался подраться с ФИО33 Подсудимый угрожал, что убьет ФИО5 и Свидетель №9 При этом присутствовали сотрудники библиотеки, депутат Свидетель №18, который был председателем и проводил собрания. В помещении было не больше 8-10 человек, остальные стояли на улице. Выйдя на крыльцо библиотеки, на вопрос свидетеля кто если не вы сожгли бульдозер, Горенков В.А. ответил: «сожгли, жгли, и жечь будем, и если вы еще сюда будете приезжать, то будете гореть». Рядом на расстоянии 3-5 метров находились Потерпевший №3, Свидетель №9, сотрудник библиотеки ФИО115. По поводу угроз жителям, были написаны коллективные заявления местными жителями в отдел полиции, в прокуратуру, в которых было отказано. От ФИО5 свидетелю известно, что в его адрес поступали угрозы от Горенкова В.А., которые неоднократно высказывались на собраниях.
Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что подсудимого знает как жителя поселка. Свидетелю известно, что примерно 3 года назад на разрезе «<данные изъяты>» и разрезе «<данные изъяты>» были совершены поджоги техники. В деревне говорили, что поджоги совершили какие-то «Кузнецкие Партизаны», в которые входят местные жители Горенков В.А. и компания, объединившиеся защищать якобы деревню, от чего – не знаю, никто на них не нападал. На собрании в клубе сам Горенков В.А. говорил, что они – «Кузнецкие партизаны», и что будут бороться с неугодными людьми, которых занесли в список, а именно работников разреза и тех, кто не поддерживал «Кузнецких партизан». Также распространяли листовки, на которых были призывы к тому, что «кто не с нами, тот против нас», были угрозы убийства, насилия и т.д. На собрании после пожара, примерно 3 года назад Горенков В.А. говорил: «сжигали и будем сжигать». На том же собрании Горенков В.А. хватал ФИО36 за грудки, обещал нанести ему телесные повреждения, также ФИО5 говорил, что будет с ним разбираться, сказал: «Я тебя убью, если ты здесь будешь появляться у нас в поселке». Горенков В.А. высказывал в адрес жителей <адрес> угрозы убийства, насилия и призывы к совершению каких-либо незаконных действий при всех. Жители поселка эти угрозы воспринимали реально, несколько человек обращались в полицию. Горенков В.А. хватал за грудки свидетеля.
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Горенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неизвестные лица подожгли бульдозер и вагончики ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 3)
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ уничтожили его имущество путем поджога, причинив ему ущерб в сумме 8 000 000 руб. (т.1 л.д. 60)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса на котором находится бульдозер «SHANTUI» г/н № со следами повреждений: полностью выгорела кабина и двигатель, на обгоревшей двери с левой стороны имеется надпись краской белого цвета «SD32W». Ковш бульдозера, задняя часть бульдозера и гусеницы без повреждений. Гусеницы и колеса бульдозера со следами грязи. На расстоянии около 20 м от бульдозера находится металлическая конструкция – вагончик размером 2х6 м окрашенный эмалью красного цвета. Вагончик без стекол, вход в который осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок без повреждений. Через отверстие в вагончике в виде окон просматривается содержание внутри вагончика, в котором находятся грязная стекловата, металлическая самодельная печь с дымоотводом на поверхности вагончика – на лакокрасочном покрытии имеются следы горения, стены вагончика металлические, имеются следы деформации. На расстоянии около 500 м от бульдозера при выезде на данный участок местности располагается металлический вагончик 3,5х4 м высотой 2,5 м окрашенный эмалью красного цвета. На момент осмотра дверь вагончика открыта. Внутри вагончика имеется обгоревшая металлическая конструкция в виде умывальника, печка – буржуйка, обгоревшее металлическое ведро на полу, на полу пепел, ощущается запах горения. Окно в вагончике отсутствует, имеется сквозное отверстие в виде окна на левой стороне вагончика. На расстоянии около 15 м от бульдозера и на расстоянии около 10 м от первого вагончика располагается металлический строительный вагончик из метало профиля серого цвета размер 7х3 м высотой 3,5 м, вход в который осуществляется через металлическую дверь, которая снаружи закрывается на навесной замок, изнутри на металлическую задвижку. На момент осмотра входная дверь открыта, без повреждений. Внутри строительного вагончика освещение отсутствует, изнутри конструкция строительного вагончика также без повреждений, с левой стороны в вагончике у стены стоит стол с предметами посуды, кресло, самодельная деревянная конструкция в виде дивана, напротив входа у окна стоит стол, с правой стороны находится диван, стол, металлический сейф и металлическая печка – буржуйка. Порядок в строительном вагончике не нарушен. На земле возле левой гусеницы бульдозера лежит горловина от стеклянной бутылки, которая была изъята. (т.1 л.д. 4-13)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста ФИО37 были дополнительно осмотрены два металлических строения и бульдозер со следами обгорания, расположенные на участке местности в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района. В металлическом строении размером 2х2 м, снаружи стен наблюдается выгорание ЛКП до уровня пола на участках, расположенных в центральной части стен. Внутри строения полное уничтожение предметов обстановки. Элементы остекления расположены на полу под оконным проемом, имеют механическую деформацию в виде прогиба. Стены внутри имеют выгорание ЛКП до металла и образование участков со следами опалины красного цвета преимущественно в центральной части стен. Над центральной частью крыши наблюдается термическая деформация поперечных балок в виде прогиба внизу. Термические повреждения в районе, установленной печи в строении менее выражены. При осмотре металлического строения 5х3 м, входная металлическая дверь закрыта на навесной замок. ЛКП снаружи стен строения обгорело, наиболее выраженное обгорание наблюдается слева от входного проема в виде конусообразного участка с вершиной, направленной вниз. На уровне пола снаружи строения ЛПК повреждено в меньшей степени и частично сохранилось. Слева от входа также имеется оконный проем, остекление в котором отсутствует. Стены строения имеют термическую деформацию в средней части. Внутри строения предметы обстановки уничтожены по всей площади. По всей площади металлического потолочного перекрытия имеются следы опалины красного цвета, балки перекрытия прогнулись вниз. Термические повреждения в районе, установленной печи в строении менее выражены. При осмотре бульдозера «SHANTUI» г/н № установлено, что термические повреждения сосредоточены в передней части кузова и кабине. Снаружи боковых сторон корпуса моторного отсека ЛКП обгорело и отслоилось по всей площади снаружи верхней части уцелело. Остекление кабины разрушено по всей площади, крыша и задняя часть кабины плотно закопчены. Снаружи правой двери кабины, на платформе обнаружено скопление мелких осколков остекления двери кабины, которые оставлены после пожара. Передняя часть кабины имеет следы обгорания, ЛПК обгорело по всей площади, провода электрооборудования отожжены и разрушаются от незначительного механического воздействия. Следы аварийного режима работы отсутствуют. Обшивка и наполнитель сидения выгорели полностью до металлического корпуса, на стенах кабины, прилегающих к сиденью, образовались участки со следами отслаивания ЛПК и образования на металле следов опалины темно-бурого цвета. В задней части кабины внутри скопление крупных фрагментов отслоения, деформированных и прогнутых внутрь кабины. Детали моторного отека обгорели со стороны обратной к кабине. (т.1 л.д. 21-29)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение металлического вагончика сторожа серого цвета, расположенного на участке местности в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района, в котором Свидетель №19 добровольно выдал сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета плавленый с целью сохранения возможных следов на указанном сотовом телефоне. (т.1 л.д. 30-32).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия горловина стеклянной бутылки. (т.1 л.д. 45) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 115)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бульдозер «SHANTUI» г/н № со следами обгорания (т. 1 л.д. 170-172), изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 173) По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-175) под сохранную расписку (т. 1 л.д. 176)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен CD-R диск с видеозаписями, свидетель Свидетель №2 по голосу и по камуфляжной одежде опознал в Горенкове В.А. мужчину, который пришел на разрез ночью ДД.ММ.ГГГГ и угрожал ему оружием. (т. 2 л.д. 96-98).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 по голосу уверенно опознал Горенкова В.А. (т. 4 л.д. 29-30).
Протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал телефон «ZTE» как телефон, который находился в вагончике сторожей (т. 5 л.д. 20-21).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон «ZTE», изъятый на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в корпусе выполненном из полимерных материалов черного цвета. На лицевой и оборотной сторонах корпуса телефона имеются маркировки «ZTE». На корпусе телефона имеются трещины. В отсеке для питания находится аккумуляторная батарея, под которой имеется наклейка с информацией: о марки телефона «ZTE», о модели телефона «R538», о двух идентификаторах «IMEI1: №», «IMEI2: №», серийном номере «S/N: №». В сотовом телефоне имеется SIM-карта с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» и маркировочным обозначением «№ (т. 4 л.д. 234-243) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен свидетелю Свидетель №10 (т. 6 л.д. 87-88) под расписку (т. 6 л.д. 89)
Протоколом осмотра документов потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Потерпевший №1 оплатил 8 030 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за бульдозер SHANTUISD32 W в адрес <данные изъяты>»; договор купли-продажи спецтехники - бульдозера с приложением № и актом приема-передачи, согласно которого Продавец - <данные изъяты> покупатель - ИП Потерпевший №1 Предмет договора - новый бульдозер «SHANTUI» SD32 W ДД.ММ.ГГГГ г.в. производство КНР стоимостью 8 030 000 руб. с учетом НДС. Имеются реквизиты сторон и подписи от их имени; копия свидетельства о регистрации машины (бульдозера), согласно которой владельцем бульдозера «SHANTUI» SD32 W ДД.ММ.ГГГГ г.в. является ИП Потерпевший №1; копия ПСМ на бульдозер, согласно которой собственником бульдозера «SHANTUI» SD32 W ДД.ММ.ГГГГ г.в. является ИП Потерпевший №1; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с банком «<данные изъяты>», заемщиком является ИП Потерпевший №1, кредит имеет целевое назначение - покупка бульдозера SHANTUI в сумме 8 030 000 руб. Срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ В верхней части имеется рукописная надпись «погашен»; бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднемесячный доход Потерпевший №1 в 2019 г. составлял 130 000 руб.; копия решения суда об установлении алиментных обязательств, согласно которой суд взыскал с Потерпевший №1 алименты на содержание двух дочерей в общей сумме 100 000 руб. ежемесячно; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 790 000 руб., заемщиком является ИП Потерпевший №1, сумма кредита - 11 790 000 руб.; копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 на сумму 700 000 руб. (т. 8 л.д. 194-196) изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 8 л.д. 172-173) По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 197)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «СТК» в ЕГРЮЛ от 2015 г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Среди основных видов деятельности <данные изъяты> указаны: аренда строительных машин и оборудования, добыча полезных ископаемых, предоставление прочих услуг. Единоличным исполнительным органом является директор; копия решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №13 на должность директора <данные изъяты> копия договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и <данные изъяты>, предмет договора - арендодатель предоставляет арендатору транспортное средств - бульдозер «SHANTUI» SD32 W ДД.ММ.ГГГГ г.в. за плату во временное владение и пользование. В договоре указано, что «вышеуказанное ТС находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств» (т. 10 л.д. 25-26), изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №13 (т. 10 л.д. 5-6) По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 27)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические диски, на которые записаны файлы, в том числе видеозапись «DSCN0945» на которой гр. Горенков Владимир Анатольевич уничтожает паспорт гражданина России, выданный на его имя; видеозапись «DSCN1448» на которой изображен гр. Горенков В.А. на фоне щита из фанеры, прикрепленного к стволу дерева, на котором написано «Свинорои-Угольщики! На каждый взрыв будем отвечать уничтожением карьерной техники»; фотографии с изображением карьерной техники и природы; документы, связанные с деятельностью <данные изъяты> (т.6 л.д. 5-19).
Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фотографии: с изображением Горенкова В.А. на открытом участке местности с агитационным плакатом в руках; две фотографии с изображением щита, прикрепленного к стволу дерева, на котором написано «Свинорои-Угольщики! На каждый взрыв будем отвечать уничтожением карьерной техники»; с изображением Горенкова В.А. на фоне плаката с текстом «Берегите лес! А то негде будет партизанить...»; видеозапись «VID-20190825-WA0019» от ДД.ММ.ГГГГ с изображением Горенкова В.А. на фоне прикрепленного к сооружению плаката с текстом «Берегите лес! А то негде будет партизанить...», Горенков В.А. вслух читает текст плаката и говорит, что данный плакат «в тему против наших разрезов»; видеозапись «DSCN1445» от ДД.ММ.ГГГГ с изображением Горенкова В.А. на фоне прикрепленного к сооружению плаката с текстом «Берегите лес! А то негде будет партизанить...»; видеозапись «DSCN1448» от ДД.ММ.ГГГГ с изображением Горенкова В.А. на фоне щита с надписью «Свинорои-Угольщики! На каждый взрыв будем отвечать уничтожением карьерной техники». На видеозаписи Горенков В.А. говорит, что 25 августа он ехал и увидел данный «плакат», затем он зачитывает вслух текст на щите, пытается снять щит, но тот остается на месте. Также Горенков В.А. говорит «Видите, как живо в нашей деревне реагируют, даже экстремисты появились... Это ответ Чемберлену». После осмотра диски помещены в первоначальную упаковку. (т.10 л.д. 161-166).
Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, изъяты: патрон 12 калибра, две ветровки зеленого цвета, три листа бумаги с рукописным текстом, сотовый телефон «Huawei». Кроме того, обнаружены и сфотографированы плакаты на партизанскую тематику, в том числе с текстом «Берегите лес! А то негде будет партизанить…», «Угольные разрезы - дорога в ад!», а также плакат с изображением зачеркнутого бульдозера (т. 6 л.д. 154-167).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен патрон, изъятый в ходе обыска в жилище Горенкова В.А. (т.6 л.д. 172-173). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 6 л.д. 174).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: два листа бумаги с записями, в том числе содержащая перечисление выгод (рабочие места и пр.) и вред (экологический, ухудшение дорог и пр.) от деятельности разрезов. Указано, что результаты деятельности разрезов при поддержке исполн. власти представляют собой угрозу. В конце записей указано, что «Я, ГВА, обвиняю….в подрыве государственного устройства РФ» и идет перечисление лиц, в том числе владельцев разреза «СибЭнергоУголь», главы муниципального район; ветровка из непромокаемого материала темно-зеленого цвета с множественными загрязнениями; ветровка зеленого цвета тканная, с капюшоном, на котором пришиты металлические крючки и веревка темного цвета, на момент осмотра ветровка не упакована. Спереди имеется замок-молния. Имеется нагрудный карман с замком-молнией и два боковых кармана (слева и справа соответственно) с замками-молниями. Внутри левого кармана обнаружен коробок со спичками «Жираф», две спички внутри коробка прогорелые. На ветровке на спине, на рукавах, спереди возле боковых карманов имеются множественные повреждения в виде дыр в ткани с обугленными краями, внешне похожие на прожженные участки ткани (т.6 л.д. 178-185). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 188)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста осмотрен сотовый телефон «Huawei», изъятый в жилище Горенкова В.А., который по словам Горенкова В.А. принадлежит его супруге Горенковой С.И., однако, телефоном они пользуются совместно. В приложении «Видео» обнаружены различные видеозаписи, в том числе: «VID_20211214_125047.mp4», на которой запечатлен Горенков В.А. на открытом участке местности со снегом и говорит: «ФИО1 - житель поселка <адрес>. Я против работы разреза «<данные изъяты>» и вообще всех разрезов, потому что они губят не только нашу природу, но и нашу планету»; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ г. на которых Горенков В.А. рассказывает об уголовном преследовании, о взаимодействии с правоохранительными органами, каждый раз обращается к своей аудитории и благодарит за поддержку и просмотры его обращений. В приложении «Галерея» в разделе «Скриншоты» (снимки экрана) обнаружены снимки экрана от ДД.ММ.ГГГГ со статьей на сайте «article20.org» с заголовком «В Кузбассе полиция после обысков задержала троих противников угольных разрезов», в статье идет речь о задержании ФИО116, Владимира Горенкова, ФИО117, протестовавших против угольных разрезов; снимок экрана от ДД.ММ.ГГГГ с поисковой страницей Интернет-браузера «Яндекс», по поиску выдан результат со статьей «Экоактивисты Новокузнецкого района; 3 снимка экрана от ДД.ММ.ГГГГ с поисковой страницей Интернет-браузера «Яндекс», в поисковой строке введен запрос: «Поджог бульдозера на разре…», на страницах имеется заголовок «Картинки по запросу «Поджог бульдозер на разрезе «<данные изъяты>», «Поджог бульдозер на разрезе <данные изъяты>». На картинках имеются изображения карьерной техники, охваченной огнем, сгоревшие вагончики; в разделе «Все фото» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением горящего бульдозера «Hyundai»; обнаружены аудиозаписи, имеющие значения для следствия, которые скопированы на оптический диск CD-Rдля дальнейшего осмотра (т.10 л.д. 123-131). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 10 л.д. 132)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с аудиозаписями с телефона «Huawei», изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 При воспроизведении файлов обнаружены аудиозаписи с устной речью голосом ФИО1, где он рассказывает о митингах, остановках работы разреза, общественных слушаниях, партизанском движении, пожаре, горевшем тракторе, сгоревших бытовках, одном уцелевшем вагончике охраны, о дежурствах активистов на дороге и преграждении путей угольщикам, о способах борьбы с разрезом «Березовский» за дорогу общего пользования, о дежурствах активистов на дороге и преграждении путей угольщикам, о протестных сопротивлениях народа угледобыче открытым способом. В аудиозаписи «PTT-20211230-WA0004» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорит: «Полыхнуло в день открытия в Новокузнецке международной угольной выставки… В этом же году этим партизанским методом воздействия были подвергнуты предприятия открытой угледобычи... В то лето были остановлены какими-то хулиганами в масках, с ружьями и коктейлями Молотова… В конце года губернатор признал никчемность.. . разреза «<данные изъяты>», там тоже было подпалено два больших экскаватора». В аудиозаписи «PTT-20210605-WA0014» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. говорит: «Да беда вдруг нежданно негаданно. Пожар». В аудиозаписи «PTT-20210606-WA0004» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. описывает пожар, догоравший трактор, останки сгоревших бытовок, один уцелевший вагончик охраны, а также говорит: «То, что это был поджог с целью устрашения, никто не сомневался». Далее говорит о двух отшельниках ушедших в тайгу. В аудиозаписях «PTT-20210606-WA0005» от ДД.ММ.ГГГГ, «PTT-20220525-WA0002» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. рассказывает о деталях поджога, и о том, как нападающие поступили с охранником, говорит: «Нападение произвел какой-то субъект в черной маске. Ввалившись в будку охраны, он приставил карабин к виску стражника и избавил его от всяческого вооружения, а потом предварительно подперев дверь снаружи, спокойно и без спешки начал планомерно жечь все, что только вздумается. Один он был или с компанией, запертый страж сказать не мог, или ему запретили, кто знает? Также в аудиозаписи «PTT-20220525-WA0000» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. говорит: «В это июньское утро ДД.ММ.ГГГГ года начала работу международная угольная выставка.» В аудиозаписи «PTT-20210617-WA0005» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. описывается, что на разрезе установили камеры видеонаблюдения, но двое человек «проползли туда по-пластунски и выползли прямо к бульдозеру». Далее идет описание как вспыхивает огонек и летит на камеру, после чего всё «пылает». После «этой партизанской выходки» разрез работать перестал, лицензию у «сына прокурора отобрали», «еще один разрез» выбыл. В аудиозаписи «PTT-20211225-WA0001» от ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. говорит: «Рассказ. Моему другу и соратнику по борьбе за природу родного края ФИО118, жителям поселков <адрес> и другим жителям Кузбасса, активно противостоящим варварской добыче угля, посвящается.». В аудиозаписи «PTT-20220113-WA0005» от ДД.ММ.ГГГГ говорится как проводилась разведка на разрезе, наблюдение за охранниками, собаками, которые там обитали. Далее идет описание, как группа людей («Робин Гудов») подобралась к разрезу, как открылась дверь одной из бытовок в которой находился один сторож, у которого один из пришедших людей с ружьем, забрал телефон, который положил под вагончик, и сказал не выходит до утра. Так сообщается, что сторожка в ту ночь осталась единственным несгоревшим объектом на этом разрезе. Сообщается, что все вокруг они чем-то поливали, а потом подпаливали. Горенков В.А. говорит: «У одного трактора двигатель совсем растекся, а другие выглядели не лучше». «Поглотило пожарище разрез здешний». «Билет в один конец этому разрезу был выписан!». В аудиозаписи «PTT-20220113-WA0008» от ДД.ММ.ГГГГ идет речь об опознании сторожем по голосу в здании полиции. Упоминается адвокат Жарик, защищавший повествователя. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 10 л.д. 152)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о соединениях по номеру №, принадлежащему Горенкову В.А.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последние соединения имеются ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, 15:06, 15:58 - исходящие и входящие звонки с номером №, принадлежащем Свидетель №4, которые фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> от дома по <адрес>. После указанных соединений от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо соединения отсутствуют вплоть до даты окончания запрашиваемого периода - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переадресации 7 соединений без указания абонентских номеров и базовых станций, указан технический номер переадресации «ВымпелКом» №; информация о соединениях по номеру №, принадлежащему Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные соединения, в том числе с номером №, принадлежащему Свидетель №1, соединения фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> от дома по <адрес>. Последнее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 с номером №, принадлежащим Горенковой С.И. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ соединения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 - входящий звонок с номера №, принадлежащем Горенковой С.И., также с этим номером были соединения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, фиксирумые базовой станцией, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> от дома по <адрес>. (т.10 л.д. 45-49). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 50)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены куртка, галоши, кепка, изъятые у Горенкова В.А. при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.131-132), а также резиновые сапоги, изъятые у Горенкова В.А. при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.140-141): сапоги резиновые черного цвета, на боковой поверхности имеется надпись «Snow boot», на подошве имеется плохо выраженный рисунок протектора, размер обуви не указан. Имеет множественные повреждения в виде потертостей, трещин. Видимые следы термического воздействия, запах ГСМ отсутствуют. Внешне рисунок протектора не соответствует рисунку с изъятого ДД.ММ.ГГГГ следа обуви; галоши резиновые черного цвета, внутри имеется тканный материал, на подошве имеется плохо выраженный рисунок протектора, указан 42 размер обуви. Имеет множественные повреждения в виде потертостей, трещин. Видимые следы термического воздействия, запах ГСМ отсутствуют. Внешне рисунок протектора не соответствует рисунку с изъятого ДД.ММ.ГГГГ следа обуви; куртка из плотной ткани серо-зеленого цвета с тканными вставками светлого цвета, с прямым воротом-стойкой, полимерными пуговицами темного цвета спереди, накладными карманами слева и справа сбоку. Имеет множественные повреждения в виде потертостей, разрывов ткани. Видимые следы термического воздействия, запах ГСМ отсутствуют; кепка тканная серо-зеленого цвета с «камуфляжным» рисунком в виде пятен, с коротким козырьком. Имеет множественные повреждения в виде потертостей. Видимые следы термического воздействия, запах ГСМ отсутствуют. (т.7 л.д. 30-32). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 33)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов (обшивки и предметов обстановки), расположенных внутри металлических вагончиков, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.д.). Очаговая зона пожара располагалась внутри кабины бульдозера «SHANTYI SD32W». Внутри металлического вагончика, расположенного при въезде на территорию, очаговая зона пожара располагалась в центральной части помещения. Внутри металлического вагончика, расположенного на участке местности напротив бульдозера «SHANTYI SD32W», очаговая зона пожара располагалась в центральной и частично левой от входа части помещения. (т.1 л.д. 53-56).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бульдозера «SHANTUI» SD32 W на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 125 000 руб. (Семь миллионов сто двадцать пять тысяч рублей) (т.2 л.д. 7-11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 46-48).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье, представленное на экспертизу, изготовлено промышленным способом, является двуствольным охотничьим ружьем модели Б 16 калибра №, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (т. 3 л.д. 5-11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрон 12 калибра является патроном центрального боя для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра, изготовлен промышленным способом. (т. 7 л.д. 58-60).
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что работает водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение вывезти из разреза «<адрес>» спец.технику. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с объекта выдвинулся Свидетель №20 под управлением автогрейдера, а следом за ним на автомобиле пикап ехал потерпевший вместе с Свидетель №45 При выезде с разреза им встретился автомобиль «Жигули», который, поехал за ними. Так же за ними ехал автомобиль «Чери Тиго». Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в поле недалеко от <адрес> автогрейдер остановился перед препятствием в виде перекопанной дороги и Свидетель №20 вышел из кабины. Потерпевший на пикапе так же остановился за автогрейдером. Сзади от них остановился автомобиль «Жигули», из которого вышел подсудимый. Горенков В.А. достал из автомобиля вилы с черенком и, держа их в руках, побежал с ними в сторону Свидетель №20 На улице было темно. Потерпевший, испугавшись подсудимого с вилами, вышел из автомобиля и пошел в сторону автогрейдера, где находился Свидетель №20, чтобы разобраться. Потерпевший подошел к Свидетель №20 и спросил: «Что случилось?». Горенков В.А. с виллами в руках стоял между перекопанной дорогой и автогрейдером. Свидетель №20 сказал, что подсудимый ведет себя агрессивно, кричит. Потерпевший направился к подсудимому узнать, что ему нужно. При виде его Горенков В.А. начал кричать: «Убери ствол!», «Это угроза жизни», «Отойди!», «Я тебя заколю!», «Вспорю!» - при этом Горенков В.А. активно размахивал вилами зубьями в его сторону, совершая тычковые движения в его сторону, расстояние от его тела и зубьями вил было 2-3 см. Оружия в руках у потерпевшего при этом не было, руки находились в карманах куртки, т.к. было холодно. Его угрозы жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально, поэтому он стал пятиться назад, так как испугался, что подсудимый может осуществить свою угрозу убийством в отношении него и заколоть его вилами. Потерпевший с Свидетель №20, испугавшись подсудимого, сели в автомобиль и закрылись. Кто-то вызвал полицию, на место приехали сотрудники полиции для разбирательства. При принятии у него заявления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новокузнецкому району потерпевший указал, что не боялся Горенкова В.А., так как был уставший, не спал всю ночь, замерз и хотел быстрее уехать домой. Угрозу убийством со стороны Горенкова В.А. потерпевший в свой адрес воспринял реально, так как подсудимый направлял вилы зубьями в его сторону на очень близком расстоянии, при этом высказывался в его адрес: «Я тебя заколю!», «Вспорю!». Потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье.
Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он работал машинистом автогрейдера в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» был подряд на оказание услуг разрезу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению вывезти из разреза «<данные изъяты>» спецтехнику, свидетель вместе с водителем Потерпевший №2 и слесарем по ремонту Свидетель №45 на автомобиле пикап белого цвета марки «Джак» г/н № под управлением Потерпевший №2 направились на разрез «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. они выдвинулись с объекта на двух единицах техники: на пикапе, под управлением Потерпевший №2, с которым также был ФИО41 и «Автогрейдере» г/н №, под управлением свидетеля. Свидетель №20 ехал первым, Потерпевший №2 с ФИО42 ехали за ним. При выезде с разреза им встретился автомобиль «Жигули», который, проехав мимо них, остановился, а далее проследовал за ними. Так же за ними ехал автомобиль «Чери Тиго». Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в поле недалеко от <адрес> свидетель на автогрейдере остановился перед препятствием в виде перекопанной дороги и вышел из кабины. Пикап остановился за ним, окна которого были закрыты. Выйдя из кабины, свидетель увидел, бегущего в его сторону Горенкова В.А. с вилами в руках, держащего черенок в руках и направляющего зубья вперед. Подсудимый пробежал мимо свидетеля к насыпи, был агрессивно настроен. Потерпевший №2 вышел из автомобиля и пошел в сторону автогрейдера, узнать что происходит. Т.к. было холодно, руки Потерпевший №2 находились в кармах надетой на нем куртки. Потерпевший №2, стоявший напротив подсудимого, спросил у свидетеля, что случилось, на что Горенков В.А. направил в сторону Потерпевший №2 вилы зубьями вперед и закричал: «Не подходи ко мне, у тебя ствол», «Угроза жизни», «Отойди!», «Я тебя запорю!» «Вспорю!», при этом подсудимый активно размахивал вилами зубьями в сторону Потерпевший №2 на расстоянии 2-3 см, тычковыми движениями. Потерпевший №2 сказал, что у него нет никакого оружия, начал отходить от Горенкова В.А., так как испугался за свою жизнь, и вернулся в автомобиль. Свидетель также сел к ним в автомобиль и они закрылись изнутри. Потом подъехал еще какой-то автомобиль и кто-то вызвал полицию. Никакого оружия ни у Потерпевший №2, ни у Свидетель №45 не было.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в поле на дежурстве за Уралом. Они дежурили всей деревней, чтобы не пропускать автогрейдер. Около 01.00 час. свидетелю позвонила Горенкова С.И. и сообщила, что они с мужем поехали посмотреть автомобиль их общего знакомого, который сломан и стоит в поле, и что в районе д. Ананьино в 3 км от разреза «<данные изъяты>» им встретился автомобиль пикап, который им перегораживал дорогу. Свидетель приехал в поле и увидел автомобиль Горенковых ВАЗ 2105, возле которого стояла Горенкова С.И. и плакала. Также он увидел пикап белого цвета и автогрейдер. Свидетель, выйдя из автомобиля, увидел возле автогрейдера трое парней и Горенков В.А. Подойдя к автогрейдеру, свидетель увидел, что у Горенкова В.А. в руках были сельскохозяйственные вилы, направленные зубьями вверх. Конфликта никакого не было. Подсудимый говорил парням, что не пропустит их. Двое парней ушли в пикап, один сел в автогрейдер. Горенков В.А. сообщил свидетелю, что водитель пикапа направлял на него предмет, похожий на пистолет, поэтому подсудимый взял вилы из своего автомобиля, т.к. между ним и этими тремя парнями произошел конфликт. Свидетель конфликт не видел, так как когда он приехал, конфликт уже был окончен.
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Горенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Горенкову В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. недалеко от <адрес> направлял в его сторону вилы (т.8 л.д. 216).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес> на расстоянии около 3 км в Южном направлении от дома № № по <адрес>, в ходе которого были изъяты вилы. (т.8 л.д. 217-219).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вилы сельскохозяйственные, состоящие из деревянного черенка длиной 110 см и металлических зубьев в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 238-239). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 240)
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший представлял Совет рабочих комитетов Кузбасса для решения конфликта между группой лиц, представляющую Горенковым В.А. и Администрацией разреза и района по поводу добычи угля. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО82, ФИО46 и Свидетель №21 на автомобиле КИА Соренто поехали посмотреть, как перемещается техника до разреза «<данные изъяты>». Уведев, что идет техника на разрез «<данные изъяты>», доехали до <адрес>, развернулись и поехали назад. Когда они возвращались в сторону Листвягов, их машину, под управлением потерпевшего обогнала машина синего цвета «Жигули» Горенкова В.А., с левой стороны у обочины стоял автомобиль НИВА, перекрывавший проезд экскаватору, двигавшемуся в сторону <адрес> на разрез «Апанасовский». Проехав в сторону движения транспортного средства, шел экскаватор в сопровождении машины. Когда потерпевший подъехал к экскаватору, идущем навстречу, возле него справой стороны стоял Горенков В.А., держащий в руках топор. Также рядом находились еще несколько человек, преграждавшие движение экскаватору. Остановившись, потерпевший открыл окно, после чего Горенков В.А. начал кричать в сторону потерпевшего нецензурными словами. Потерпевший вышел из машины и хотел подойти к Горенкову В.А. попросить успокоиться, однако Горенков В.А. начал махать в сторону потерпевшего топором хаотичными движениями сверху вниз, слева направо с возгласами «уйди, убью», высказывая указанные угрозы около 2-3 раз. Горенков В.А. при этом находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивен, в связи с чем, с потерпевший воспринял его угрозы реально. В момент высказывания угрозы убийством Горенков В.А. находился примерно на расстоянии от 1,5-2 м от потерпевшего, была дистанция взмаха топора, который пролетал перед носом потерпевшего. При этом потерпевший отходил назад, а подсудимый шел в его сторону. После чего из-за спины Горенкова В.А. в сторону потерпевшего была пущена струя перцового газа. Потерпевший, являясь астматиком, мгновенно получил удар по легким. Испугавшись, потерпевший сел обратно в машину, нажал на газ и увидел, что уперся в машину НИВУ, которую сдвинул, отъехал от этого места на 30 м, остановился, начал протирать лицо, принял лекарство и задышал. Увидев, что Горенков В.А. подошел к экскаватору, залез в ковш с топором, потерпевший развернулся и подъехал к экскаватору, т.к. там остался его племянник Свидетель №21 и ФИО82 Когда потерпевший остановился, Горенков В.А. спрыгнул с ковша, вокруг него собралось много народа, и он продолжал махать топором. Свидетель №21 просил Горенкова В.А. бросить топор, но Горенков В.А. высказав угрозу в отношении Свидетель №21 «убью», взмахнул топором, после чего Свидетель №21 присел, получив удар в лоб топором, от которого у него текла кровь. Находившийся сзади потерпевший схватился за ручку топора, пытаясь его выхватить, однако получил удар со стороны Свидетель №3, и топор у него вырвали. Далее в отношении потерпевшего опять был применен перцовый газ, после чего он вернулся к машине и поехал.
Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе его друга Свидетель №23, работающего на разрезе «<данные изъяты>», поехал вместе с ним на автомобиле Лексус белого цвета, сопроводить экскаватор марки LOVOL с разреза «<данные изъяты>» на разрез «Апанасовский». Двигаясь за экскаватором на подъезде к Разрезу «<данные изъяты>», около 24.00 час., свидетель увидел около 10 человек, которые перекрыли движение на дороге. Поперек дороги также стояла Нива, перекравшая проезд любому транспорту. На обочине стояли ВАЗ – 2105 синего или фиолетового цвета и Toyota Prado черного цвета. Свидетель с Свидетель №23 припарковались справа от экскаватора, так как объехать людей, преграждающих путь, было невозможно. Практически сразу со стороны Разреза «<данные изъяты>» подъехала белая машина марки Kia Sorento, из которой вышли Потерпевший №3, Антон и молодой парень. Люди засуетились, начали материться, кричать. Подсудимый побежал к машине 2105, взял из нее топор и начал кричать ФИО5 угрозы убийством, был очень агрессивен и размахивал топором. Горенков В.А. очень быстро, пошел в сторону ФИО5, размахивая при этом топором. Подходя к ФИО5, ФИО1 закричал «давай делай» и раздался хлопок. Потерпевший №3 схватился за лицо, запахло какой-то химией, Потерпевший №3 попытался протереть лицо снегом, а потом быстро сел за руль автомобиля, на котором приехал, проехал вперед, сдвинув своей машиной автомобиль Нива, перегораживающую дорогу. Подсудимый с топором в руках пытался догнать автомобиль, выкрикивая слова угрозы зарубить его. Горенков В.А. был очень агрессивен. Не догнав автомобиль, Горенков В.А. побежал в сторону экскаватора, размахивая топором, крикнул: «вперед, в атаку!». Толпа людей начала двигаться в сторону экскаватора. После команды Горенкова В.А. кто-то стрельнул или взорвал петарду. Подсудимый, подбежав к экскаватору, залез в его ковш и орал, что всех убьёт, пытался ударить топором по трубкам управления экскаватора, по ковшу, стреле. После чего Горенков В.А., выпрыгнув из ковша экскаватора, подбежал в сторону ФИО119, приехавшего с ФИО33, размахнулся топором над собой в сторону головы ФИО120 и закричал: «зарублю красноперый!». Топор Горенков В.А. держал в правой руке, острие топора было развернуто в сторону головы ФИО121, который прикрывался над собой рукой. Свидетель отвлекся, было темно, потом он увидел у ФИО122 на лбу кровь. Далее подбежал Потерпевший №3 и схватился за топор, который был в руках у Горенкова В.А., и тот вновь замахнулся топором на ФИО123. Потерпевший №3 попытался вырвал из рук подсудимого топор, но в этот момент к ФИО5 подбежал мужчина, представившийся сотрудником полиции, и сразу выхватил из рук топор у ФИО5 и ФИО1 Другой мужчина - Шереметьев, несколько раз ударил ФИО5 кулаком в лицо, после чего Потерпевший №3 присел, и кто-то из людей, распылил газовый слезоточивый баллончик снова в лицо ФИО5, отчего он упал на колени, закрывая лицо. Далее все люди побежали к Горенкову В.А. и начали блокировать его дальнейшие агрессивные действия. Вокруг Горенкова В.А. и ФИО124 образовалась толпа, которая окружила их кольцом. Кто-то снова применил газовый баллончик, и все разбежались по сторонам, обтирались снегом. Пострадавшего ФИО125 в крови, посадил к себе в машину ФИО126 и ФИО127 и повезли в больницу, а свидетель с Свидетель №23 сели в машину и поехали на разрез «<данные изъяты>», сопровождая экскаватор.
Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Горенков В.А. постоянно препятствует их деятельности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялся перегон техники из <адрес> в сторону <адрес>. Свидетель вместе с Свидетель №22 сопровождал технику, на другой машине ехал ФИО83 Ехали следом за экскватором, который транспортировался в соответствие с правилами, двигался своим ходом. Между <адрес> и <адрес> им перегородили дорогу 2 автомобиля, ВАЗ 2107 и Toyota Prado черного цвета и около 20-30 человек. Свидетель остановился за экскаватором. Выйдя из автомобиля, свидетель увидел конфликт между группой лиц, ФИО33 и Горенковым В.А. Люди были недовольны, что ездит техника. Свидетель в толпу не лез, стоял позади экватора. Услышал хлопок, после чего Горенков В.А. достал из автомобиля ВАЗ 2107 - топор. Потом была суета, ругань, Горенков В.А. неся с собой топор, кричал всякий бред, после чего залез в ковш экватора. Между Антоном, ФИО33 и Горенковым В.А. был давний конфликт. Горенков В.А., размахивая топором, говорил ФИО5, что убьет его. Свидетель №3 распылил перцовый баллончик. Автомобиль ВАЗ 2107 стоял в центре, Потерпевший №3 был в толпе, которая стояла перед экватором. Свидетель видел момент покушения на ФИО128, так замахнувшись на ФИО129 2 раза топором, лезвие которого было направлено сверху вниз в сторону ФИО130, Горенков В.А. сказал: «Я убью тебя». Потерпевший №3, перехватил второй замах топора. В сторону ФИО5 подсудимый выкрикивал нецензурные слова, а также говорил, что убьет его. Замахов топором в сторону ФИО5 свидетель не видел.
Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что первый раз увидел подсудимого на собрании в библиотеке <адрес> по поводу разреза. Горенков В.А. матерился на всех, кто был со стороны разреза. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель приехал к родителям в гости в <адрес>. У его дяди Потерпевший №3, который работает на <данные изъяты> разрезе, с подсудимым неприязненные отношения, подсудимый угрожал ФИО5, который приходится ему двоюродным дядей. Когда Потерпевший №3 поехал с рабочим ФИО131 на встречу с гражданами, преграждающими дорогу, свидетель поехал с ними. Поехали они на автомобиле Киа Соренто. Приехав на место, увидели много народу, люди стояли на дороге, преграждая ее. Подъехали со стороны <адрес>, перед ними стояла Нива, Лада, Тойота Прадо, Лексус и Тойота Ланд Крузер, а также экскаватор, стоявший в сторону <адрес>. Подъехав, вышли из машины. Горенков В.А., увидев ФИО5, достал из машины топор. Все кричали подсудимому, чтобы он убрал топор. Горенков В.А. начал нецензурно выражаться в сторону ФИО5, говорил: «Сейчас я тебя завалю». Расстояние между ФИО33 и Горенковым В. А. было около 2-3 м. В момент высказывания угроз, они постоянно двигались, Потерпевший №3 отходил от Горенкова В.А., а последний приближался. У Горенкова В.А. в руках был топор, которым он эмоционально махал. Замахивался топором, заводил его за спину. Угрозы высказывались всем, в частности ФИО5, говорил ему: «А вот и ты старый. Я обещал, что тебя убью». Также подсудимый крикнул: «Делай», после чего раздался хлопок. Кто-то кричал: «стреляй». Было понятно по разговорам коллектива, который остановил экскаватор, что это был выстрел. Сначала забрызгали перцовыми баллончиками ФИО5, после чего он сел в машину и отъехал в сторону. Потом Горенков В.А. ударил свидетеля по голове топором, попав металлической частью по голове, а обухом по руке свидетелю. После чего свидетель упал и потерял сознание. Очнулся в белой ФИО2.
Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО5 в <адрес>, также у него был его племянник ФИО132. Около 23.00 час. Потерпевший №3 собрался ехать по работе в <адрес>. От ФИО5 свидетель узнал, что у него имеются конфликты с жителями <адрес>, а именно с подсудимым, поскольку Потерпевший №3 ранее давал показания против Горенкова В.А., в связи с чем свидетель предложил поехать с ними. На автомобиле ФИО5, они вместе с ФИО33 и Свидетель №21 поехали по автодороге, ведущей к разрезу «<данные изъяты>». Однако увидели, что дорога преграждена экскаватором, автомобилями и людьми, в количестве 10-15 человек, стоявшими на дороге около экскаватора. Остановившись, Потерпевший №3 вышел из автомобиля и пошел в сторону экскаватора. Находившийся среди людей подсудимый, сразу стал оскорблять ФИО5, а также достал из салона автомобиля Ваз 2105 топор, который стал держать в правой руке и, подойдя к ФИО5 на расстояние не более 1 м, стал замахиваться на ФИО5 и кричать ему: «Сейчас я тебя завалю!» Они стали говорить Горенкову В.А., чтобы тот успокоился. Но подсудимый продолжал замахиваться топором на ФИО5 и говорить, что убьет его. Потерпевший №3, испугавшись, сел в свой автомобиль и поехал, протаранив другой автомобиль. Далее Потерпевший №3 вернулся, свидетель услышал хлопок, похожий на выстрел, и боковым зрением увидел, как Горенков В.А., держа в руке топор, замахивается и пытается нанести удар Свидетель №21, тот в этот момент выставил руку и задержал топор, Потерпевший №3 пытался выхватить топор у подсудимого. Лезвием топора подсудимый нанес удар в лобную часть головы Свидетель №21, отчего пошла кровь. При этом ФИО1 говорил, что убьет Свидетель №21 В толпе кто-то распылил газовый баллончик. Свидетель №21 увезли в больницу. После чего они уехали.
Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показала, что у них противостояние: деревня против разреза, люди препятствуют проезду техники. ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения незаконных действий разреза, жители поселка, решили пресечь противоправные действия и вызвали полицию. Свидетель с мужем на своей Ниве, Горенков В.А. на своем автомобиле ВАЗ синего цвета, а также Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №7 приехали к дороге, ведущей с <адрес> в <адрес>, где припарковали автомобили на обочине и стали ждать технику. Также приехал Потерпевший №3 на своем белом автомобиле со своим племянником и еще с одним парнем. Потом приехали еще три машины, из которых вышло около 15 человек. Потерпевший №3 стал командовать, чтобы их не пускали и держали в стороне. Между ними и парнями завязался словесный конфликт, в ходе которого парни стали провоцировать их на драку. Свидетель стояла около автомобиля и снимала все на камеру сотового телефона. Ее супруг находился рядом с Горенковым В.А. В какой-то момент один из мужчин показал что-то Горенкову В.А. и произошел «хлопок» как выстрел. Затем, Горенков В.А. взял из своего автомобиля топор, который держа в локте левой руки, говорил парням, чтобы те не подходили близко. Потом подъехал экскаватор, путь которому преградил Горенков В.А., и она заметила, что кто-то из парней стал брызгать из газового баллончика, в месте, где находился подсудимый произошла какая-то потасовка. Потом свидетель увидела, как лежащего на земле Горенкова В.А. пинают парни. Поскольку в тот момент было много людей, и между всеми была перепалка, в какой-то момент Горенкова В.А. перестали избивать, и все, кроме жителей поселка, разъехались, а через 30-40 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Кто-то из парней выхватил у свидетеля ее телефон и нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль, а ударивший ее мужчина забрал ее телефон и куда-то ушел. Свидетель не видела и не слышала, чтобы Горенков В.А. замахивался на кого-либо топором и высказывал угрозы убийством. Откуда у гр. Свидетель №21 появилось повреждение на лбу, ей не известно. Позже сотрудники полиции обнаружили ее телефон в сломанном виде. Свидетель не знает, почему образовались телесные повреждения у ФИО5 и Свидетель №21
Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено сопровождение экскаватора марки, которое он осуществлял на машине марки ФИО2 200 вместе с ФИО83 Они ехали по дороге, ведущей на разрез <данные изъяты> первыми, за ними ехал экскаватор, следом за которым на машине Лексус ехал Свидетель №23 вместе с Свидетель №22 Около 24.00 час. свидетель увидел посередине дороги около 10 человек, которые перекрыли ее. Также на дороге стоял белый автомобиль Нива, который перекрыл проезд. Рядом с Нивой на обочине стояли ВАЗ и Toyota Prado черного цвета. Они припарковались справа, ближе к обочине дороги. Свидетель №26 пошел к людям узнать, что случилось. Потом подъехал автомобиль с Свидетель №23 и Свидетель №22, который припарковался слева от них, а экскаватор остановился еще левее, так как объехать машины и людей было невозможно. Со стороны <адрес> приехал автомобиль белого цвета Киа, из которого вышел Потерпевший №3 Отвлекшись, свидетель позже увидел Горенкова В.А. с топором, который кричал: «Наконец-то я тебя убью, как и обещал!», и направлявшийся быстрым шагом в сторону ФИО5 Потом Горенков В.А. что-то крикнул, раздался хлопок, кто-то закричал вызывайте полицию, Потерпевший №3 схватился за лицо, так как кто-то брызнул слезоточивым газом ему в лицо. После чего Потерпевший №3 быстро сел за руль автомобиля, на котором приехал, и резко тронулся вперед, сдвинув Ниву. Горенков В.А., размахивая топором, побежал вслед за автомобилем, которым управлял Потерпевший №3 Далее подсудимый развернулся и побежал в сторону экскаватора, рядом с которым стоял он, Свидетель №23, Свидетель №22 Свидетель №26 стоял с каким-то мужчиной около автомобиля Нива, который закричал, что он полковник МВД и может применить оружие. Люди перекрывавшие дорогу, пошли в их сторону, но отошли немного назад за машины. Подсудимый залез в ковш экскаватора и начал орать, что это их дорога и они никого не пропустят, размахивая при этом топором. Горенков В.А., находясь в ковше, пытался навредить технике, совершая маховые движения топором. После чего подсудимый выпрыгнул из ковша экскаватора и набросился с топором на Свидетель №21 с криками «зарублю, красноперый», нанес удар острием топора по голове в лобную часть. Свидетель №21 вовремя среагировал и защитился рукой от топора, отшатнулся и осел, из раны пошла кровь. Горенков В.А. намеревался еще раз нанести удар топором Свидетель №21, замахнулся второй раз топором над Свидетель №21, но подбежал Потерпевший №3 и схватился за топор, не дав нанести второй удар. К ним подбежал мужчина, представившийся полковником МВД, и у них двоих отобрал топор. В этот же момент к ФИО5 подбежал Свидетель №3, который ударил ФИО5 несколько раз по лицу кулаком. Кто-то из тех, кто ранее перекрывал дорогу, распылил газовый баллончик, и все разбежались в разные стороны. Они подобрали Свидетель №21 и повезли его в больницу.
Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что работает начальником службы безопасности на разрезе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор дал команду перегнать экскаватор на разрез, в связи с чем он осуществлял его сопровождение на машине ФИО2 200. По дороге, ведущей на разрез <данные изъяты>, они двигались впереди экскаватора на значительном удалении от экскаватора. За рулем был его заместитель Свидетель №25, за экскаватором ехал Свидетель №23 на автомобиле Лексус с ФИО51 какой-то момент уперлись в людей, перекрывших дорогу. Также на дороге стоял белый автомобиль Нива, перекрывший проезд, рядом стояли на обочине ВАЗ – 2105 синий и ФИО2 Прадо черного цвета. Они припарковались справа, ближе к обочине дороги, слева от них припарковался Свидетель №23, а экскаватор остановился еще левее, так как объехать машины и людей было невозможно. После этого со стороны <адрес> приехал автомобиль белого цвета марки КИО, за рулем которого был Потерпевший №3 Потом свидетель отвлекся, после чего увидел Горенкова В.А. с топором, кричавшего: «Наконец-то я тебя убью, как и обещал!» и направлявшийся быстрым шагом в сторону ФИО5, при этом Горенков В.А. размахивал топором в разные стороны на расстоянии 1-1,5 м от ФИО5, который уворачивался от топора. Далее Горенков В.А. что-то крикнул, ему показалось, что тот крикнул «давай делай!». Откуда-то раздался хлопок, похожий на петарду или звук лопнувшего колеса автомобиля. Кто-то из людей брызнул ФИО5 в лицо слезоточивым газом, после чего Потерпевший №3 схватился за лицо, далее быстро сел за руль автомобиля, на котором приехал, и резко тронулся, при этом сдвинул автомобиль Ниву, перекрывавшую дорогу. Горенков В.А. побежал за автомобилем, размахивая топором, при этом кричал, угрожая зарубить ФИО5 После чего Горенков В.А. развернулся и побежал в сторону экскаватора, залез в ковш экскаватора и начал орать, что это их дорога и они никого не пропустят, при этом размахивал топором. Далее Горенков В.А. выпрыгнул из ковша экскаватора и набросился с топором на Свидетель №21 с криками «зарублю», нанес удар острием топора сверху вниз по голове в лобную часть последнего. Свидетель №21 отшатнулся осел, из раны на лбу пошла кровь. Горенков В.А. начал второй замах топором над Свидетель №21 и в этот момент подбежал Потерпевший №3 и схватился за ручку топора, не дав нанести Горенкову В.А. удар. Потерпевший №3 пытался отобрать топор у Горенкова В.А., но не мог вырвать из его рук подсудимого. Кто-то из тех, кто ранее перекрывал дорогу, распылил газовый баллончик, отчего все разбежались в разные стороны. Свидетель с Свидетель №25 подняли Свидетель №21 и отвезли в больницу.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимого знает. Весь поселок говорил о том, что сожгли технику примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., кому принадлежала техника свидетелю неизвестно. В совершении поджога подозревали Горенкова В.А., который был против открытой добычи угля, т.к. губится природа, создаются неблагоприятные условия в результате открытой добычи угля. С ДД.ММ.ГГГГ г. Горенков В.А. был активным жителем села, приходил на общественные слушания, высказывал свое мнение. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступило сообщение в общий чат о том, что по дороге общего пользования будет проходить движение техники, в связи с чем свидетель приехал на место, где находились Горенков А.В., Свидетель №3 с супругой, Свидетель №7 Подсудимый стоял возле своей машины, припаркованной на обочине справа в сторону Апанаса. Экскаватор стоял на встречной полосе движения наискосок. Когда свидетель вышел из машины, к нему подошел Потерпевший №3 и сказал, чтобы он уезжал. Там также находились молодые люди в количестве около 10 человек, которые нецензурно выражались, провоцировали на драку.
Потерпевший №3 стоял возле своей машины, на расстоянии около 2 м от него стояла группа молодых людей. В руках у Горенкова В.А. ничего не было. Через какое-то время свидетель услышал выстрел, шла словесная перепалка. Горенков В.А. препятствовал проезду техники. Когда Потерпевший №3 сел в машину белого цвета, Горенков В.А. стоял возле своей машины. Свидетель увидел Горенкова В.А., когда он уже стоял в ковше, однако в руках у него ничего не было. Молодые парни, которые были с ФИО33 били Горенкова В.А., Потерпевший №3 хотел полить подсудимого перцовым баллончиком. Свидетель угрозы убийством от Горенкова В.А. не слышал. Когда свидетель приехал на место, там была полиция, достали пистолет. В ходе осмотра места происшествия осматривалась только машина, считает, что при проведении следственного действия были нарушения, однако замечания на протокол свидетель не приносил. Свидетеля тоже избили, у него было оторвано сухожилие, были гематома и ссадины, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Горенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Горенкова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством и замахивался на него топором (т.9 л.д. 42).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности на автомобильной дороге общего пользования <адрес>, а именно 11 км автомобильной дороги. По направлению в <адрес> на правой стороне дороги имеются следы гусеничной техники, в 20 м от обочины дороги по правой стороне припорошенной снегом был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, имеющий повреждения, разбит экран, изогнут корпус. Кроме того, обнаружен газовый баллончик «Боец», который был изъят. (т.9 л.д. 49-54).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен газовый баллончик «Боец» (т.9 л.д. 60-64), изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у УУП ФИО53 (т.9 л.д. 56-57). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.9 л.д.65)
Протоколом обыска в жилище Горенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, среди прочего, изъяты три топора (т.9 л.д. 127-130).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен топор, изъятый у Горенкова В.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 149-151). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.9 л.д.172)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-ну Потерпевший №3 были причинены кровоподтеки на правом плече, левом предплечье, передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) около 2-4 суток на момент проведения экспертиза, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.9 л.д. 79).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Горенкова В.А. подтверждается следующими показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого, которого характеризует как хорошего трудолюбивого человека. Бывает, что Горенков В.А. нервничает, психует, но не может сказать, что он плохой человек, с ней он неконфликтный. Если подсудимому не угрожать, то можно найти общий язык. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. проезжая по дороге в город, стоял возле подстанции трактор, который дня через три был сгоревший. О поджоге техники свидетелю стало известно или в этот день, или на следующий от кого-то из жителей села. В деревне был разговор, что с разреза люди решили поджечь технику и свалить все на жителей поселка. В день поджога свидетель уезжала в город, отвозил ее ФИО133. Подсудимого дома не было, уезжал в <адрес>, узнавал про вахту. Уехал примерно за день до пожара. Говорил, что потом поедет в Тайгу. Свидетель не видела супруга примерно неделю, всю неделю телефон был недоступен. Встретив подсудимого, он сообщил, что был в Тайге, а телефон потерял. Свидетель слышала про Кузнецких партизанов и листовки, которые сама не видела. Собрания по поводу разрезов постоянно проходят, на которых всегда присутствует свидетель. На них решаются вопросы что и как дальше делать, призывов к насилию никогда не было. В какой-то год у жителей села начали гореть дома, сгорело около 3-4 домов. Жители села решили, что это связано с разрезом, людей хотели запугать. В конце ДД.ММ.ГГГГ. – начале ДД.ММ.ГГГГ г. жители села организовали дежурства в связи с тем, что техника не должна была ездить по дорогам сельхоз назначения. Свидетель с подсудимым выехали из дома примерно часов 10-11 вечера на своем автомобиле Ваз 2105, чтобы поехать на дежурство. Когда свидетель с подсудимым доехали до подстанции, перед ними ехал грейдер и машина, они перекрыли дорогу, встав поперек. Свидетель подумала, что из машины, сопровождавшей трактор, начнут стрелять. Грейдер поехал дальше. Какое-то время они стояли, потом доехали до места, где дежурили. От поста есть спуск, где они опять перекрыли дорогу. Когда они остановились, из машины высунулась рука с пистолетом, которая была направлена в их сторону. Подсудимый закричал: «Ложись», после чего выскочил из машины и побежал к трактору. Подсудимый крикнул, чтобы свидетель вызывала полицию. По дороге они встретили Свидетель №5 Потом свидетель увидела, подсудимого возле трактора, у которого в руках были вилы. Эти вилы они возили в машине. Выйдя из машины, свидетель услышала крик подсудимого и увидела силуэты, побежал Свидетель №5 Машина остановилась задней частью к ним. Трактор был дальше, за иномаркой. Выстрелов не было. Подсудимый стоял с вилами как солдат, прижав черенок по диагонали к груди, лезвия вил направлены вверх. Стали подходить люди, которые встали ближе к задней части трактора. Подсудимый стоял и кричал: «не подходите, что вы делаете, зачем вы копаете». Дорогу перекрыли им, техникой разреза. Повторно пистолет свидетель не видела. Когда приехала полиции, они осматривали машины. Меньше чем через год около 10-11 вечера ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что по дороге идет техника. Подсудимый принял решение поехать на своем автомобиле ВАЗ 2105., так как в их группе кто-то написал: «там Потерпевший №3 со своей бандой». Свидетель позвонила ФИО134, ФИО135, и в 112, где сообщила, что может произойти убийство недалеко от разреза <данные изъяты>. Позже позвонив подсудимому, он сказал, что началась драка, не мог разговаривать, сказал, что их травят газом. Через некоторое время свидетелю позвонила Свидетель №7 и сказала, что нужна скорая. Тогда избили Горенкова В.А. и Свидетель №6, их всех на месте осмотрели врачи, предлагали госпитализацию, но потом их всех забрали в полицию. В их машине всегда лежит топор. Подсудимый взял топор для защиты, есть видео, где Горенков В.А. положил топор на гусеницы. После происшествия свидетель осмотрела топор, на нем ничего не было. ФИО136, ФИО137 и ФИО138 рассказывали, что была стрельба. Горенкову В.А. стрельнули между ног. Потерпевший №3 не стрелял, он только газом брызгал в рот, в глаза, а также пинал.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что о поджоге бульдозера в ДД.ММ.ГГГГ г. узнал утром на следующий день из новостного портала, которую опубликовал Свидетель №18 Указанный бульдозер находился возле дороге общего пользования, ничем огражден не был, стоял там несколько месяцев, не двигался. Жители села были против работы разреза, была подключена администрация, были вызваны правоохранительные органы, а потом выяснилось, что документы, лицензия на угледобычу полностью отсутствуют. В селе проводились общественные слушания, где руководство разреза ФИО139, ФИО140 наоборот провоцировали жителей на то что бы спровоцировать конфликт. Люди собирались мирно, высказывали свою негативную позицию и обсуждали сложившуюся ситуацию. В <адрес> собрания организовывал свидетель, в <адрес> была инициативная группа, в которую входил ФИО141 - староста <адрес>. У свидетеля и подсудимого дружеские отношения. Со стороны разреза были слухи, что какие-то Кузнецкие партизаны жгут технику, о чем свидетелю стало известно из новостных порталов. Обсуждая этих партизанов с Горенковым В.А., пришли к выводу, что провокации со стороны разреза. В ночь, когда был поджог, свидетель находился у себя дома, потом ушел в лес за колбой на 2 дня. Свидетелю знаком потерпевший Потерпевший №3, к которому у него неприязненное отношение, считает его бандитом, между ними были конфликты. Про отношения между ФИО33 и Горенковым В.А. свидетелю неизвестно, потасовок между ними не было. Борьба с работой разреза заключалась в том, что направлялись протестные письма, записывались видеобращения как губернатору, так и к президенту, чтобы прекратить незаконную деятельность разреза. В группу в вотсап пришло сообщение, о том, что по дороге общего пользования передвигается экскаватор, в связи с чем, они с супругой выехали на место на белой Ниве, чтобы заснять нарушение и вызвали полицию. Приехав на дорогу общего пользования на повороте на разрез стоял Потерпевший №3 со своей бандой на 2-3 машинах, одна из которых принадлежала ФИО5 Техника до этого места еще не доехала. Также там находились другие местные жители, приехавшие на своих машинах, Горенков В.А., ФИО54, Свидетель №6, еще кто-то. Также в банде ФИО5 был его племянник Свидетель №21, участвовавший в избиении свидетеля в 2021 г. С их стороны начались провокации на конфликт в сторону жителей поселка, в адрес свидетеля высказывались угрозы. ФИО83 - главарь ОПГ, стрельнул возле машины подсудимого из оружия револьверного типа из под руки, была вспышка, там точно был порох. Люди готовились на силовой прорыв, стали стрелять и избивать свидетеля и подсудимого, обливали перцовым баллончиком, Потерпевший №3 протаранил Ниву. Чтобы жители села не фиксировали правонарушение, у них отобрали телефоны. Топор в руках у Горенкова В.А. появился только после того, как в него стреляли, держал его правой рукой, прижав к груди. Ударов топором подсудимый не наносил. Потом топор у подсудимого отобрал Потерпевший №3 Ничего такого, что можно было оценить как нападение на ФИО5 рядом не было, никакие угрозы ему не высказывались. Горенкова В.А. свидетель, находящегося в ковше бульдозера не видел. ФИО83 избивал Горенкова В.А., после чего его уронили. Свидетель слышал, как подсудимый говорил Свидетель №26, чтобы последний отошел от него, т.к. он уже в него стрелял. Банда разреза жителей Апанаса заливала перцовым баллончиком. Свидетель №21 телесных повреждений никто не наносил. Потерпевший №3 протаранил автомобиль свидетеля.
Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что у него есть дом по <адрес> Новокузнецкого района, куда он приезжает в летний период. О поджогах карьерной техники узнал от соседей, подробности ему неизвестны.
Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что работает священнослужителем в Храме «Св. Благоверного Князя Александра Невского». Подсудимого свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Один раз свидетель был в гостях у подсудимого, выйдя на улицу, увидели, что идет дым, горел дачный домик, который они с подсудимым совместно тушили. Знает, что между жителями поселка внутренне противостояние. Впервые от следователя свидетель узнал, что пострадала техника разреза и подозревается в этом Горенков В.А. Со слов Горенкова В.А., он в этом не виноват. Свидетель характеризует подсудимого положительно, как обычного сельского жителя. Но многие люди в поселке отрицательно к нему относятся.
Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнала, что сгорел бульдозер и металлические вагончики на участке разреза недалеко от их поселка. Позже, проезжая мимо, видела сгоревший бульдозер. Подсудимый Горенков В.А. активист в поселке, который мирным путем пытался помочь выжить местным жителям. Горенков В.А. никогда не призывал народ к силовым методам борьбы, только миром, только словом. На клубе свидетель видела листовки, их содержание не помнит, что-то про партизанское движение, которые она сорвала и выбросала. Все жители поселка против деятельности разреза, но ни у кого не было мысли поджигать спец.технику. Кто мог поджечь спец. технику, ей неизвестно. У свидетеля тоже есть одежда цвета хаки, как у Горенкова В.А. Видит его в этой одежде время от времени. Полдеревни ходят в одежде цвета хаки.
Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании показала, что она была главой Загорского сельского поселения. Знает ФИО5 Слышала, что между подсудимым и ФИО33 были конфликты, но не присутствовала при них. Случаи перекрытия дороги были, однако подсудимый не обращался к свидетелю с просьбой перекрыть дорогу. Один раз свидетель принимала участие по перекрытию дороги по указанию главы муниципального района. Действительно жители выражают недовольство в связи с нахождением разреза в деревне. Было несколько случаев поджогов домов, конфликтные ситуации. Неоднократно в поселке появлялись листовки провокационного характера от «Кузнецких партизан», призывающих людей к совести, а а также к прямым действиям по борьбе против разрезов, имелась фраза о сожжении спецтехники разрезов. О поджоге бульдозере и двух металлических вагончиков свидетель узнала спустя несколько дней после произошедшего. После поджога в поселке свидетель некоторое время не видела ни Горенкова В.А., ни Свидетель №3 От Свидетель №1 свидетель узнала, что подсудимый уехал работать вахтовым методом. Ходили слухи, Горенков В.А. и Свидетель №3 спрятались где-то в лесу, а Свидетель №4 в тайне от всех носит им продукты питания.
Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показала, что все жители поселка борются с деятельностью разреза. У них в <адрес> проходят собрания в клубе. На собраниях выступал Горенков В.А., который говорил про дороги, а также, что нужно прекратить раскопки, выдвигал предложения. Жители села выставляли пикеты и дежурили на дорогах, чтобы не ходила спец.техника. Угроз свидетель не слышала. О поджоге бульдозера узнала от жителей села, видела его в сгоревшем состоянии, однако кто его поджог свидетелю неизвестно. При ней Горенков В.А. никому не говорил про поджог, никаких призывов от подсудимого свидетель не слышала.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в <адрес> ездит примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. По пути в <адрес> постоянно стоит техника. Между жителями поселка и разрезом имеется конфликт, в связи с добычей угля. У ООО «<данные изъяты>» были нарушения, что обсуждалось на собраниях. Также на собраниях присутствовали представители Администрации. На собраниях свидетель видел Горенкова В.А., который выступал, но про пожары не высказывался. Про поджог бульдозера узнал из средств массовой информации. Сгоревший бульдозер видел с дороги. На тот участок местности никого из жителей не отвозил. На момент поджога свидетель находился в <адрес> у брата, по пути заезжал к матери, вернулся домой на следующий день.
Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании показал, что подсудимого не знает. Свидетель №4 его родной брат, у которого в <адрес> есть дача. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях в <адрес> в <адрес> был брат Свидетель №4, который приехал на автобусе ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., а уехали они вместе на автобусе около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ На даче с братом были вдвоем. О поджоге бульдозера и вагончиков свидетелю стало известно только в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ г. из сети Интернет.
Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что в <адрес> напротив него проживает подсудимый с супругой, которого характеризует как вспыльчивого, неуравновешенного человека, способного кидаться в драку, обматерить. До ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель общался с супругами Горенковыми, даже бывал у них в гостях, но потом отношения прекратились, т.к. свидетель устроился работать на разрез, за что подсудимый стал его ненавидеть. На этой почве у них возникали конфликты, так как свидетель не был противником разрезов. Горенковы, ФИО142, Свидетель №7, Свидетель №4 были и остаются активными противниками деятельности разрезов, они постоянно выступали против их работы, высказывались негативно об угледобытчиках на разных собраниях и сходах местных жителей, отказывались от какой-либо помощи от разрезов. В ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый и Свидетель №3 организовывали суточные дежурства на автомобилях у разреза «<данные изъяты>», физически препятствовали въезду техники, делали насыпи из снега. Свидетель неоднократно участвовал на сходах местных жителей - официальных (в клубе) и неофициальных (у кого-нибудь дома), где обсуждали вопросы поселков, в которых почти всегда участвовали Горенков В.А., который неоднократно говорил, что местным жителям нужно разделяться на маленькие группы и всячески противостоять деятельности разрезов, перекрывать дороги, портить технику, в том числе путем поджогов, говорил про то, что можно поджечь технику, закидав ее «коктейлями Молотова», а также говорил, что если их не поймут по закону, они уйдут в партизаны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда случился первый поджог - на разрезе «<данные изъяты>», свидетель находился на смене на разрезе «<данные изъяты>», о случившемся узнал утром от кого-то из односельчан. С того места, где работал свидетель, место поджога не видно. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь дома вместе с супругой, к ним пришла Свидетель №1, которая в ходе разговора сказала, что подсудимый уехал на заработки на <адрес> еще до поджога техники. Среди местных жителей говорили, что подсудимый после поджога прячется в лесу вместе с Свидетель №3, которого также долго не было видно.
Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сосед напротив. В <адрес> идет борьба жителей с разрезом. Раньше они виделись, могли попить чай, а потом ее муж устроился работать на разрез. Жители выезжали на митинги, чтобы не давать работать разрезу. Свидетель на митингах присутствовала. На митингах говорили о том, чтобы разрез прекращал портить природу. Как-то утром, точно не помнит когда, узнали, что подожгли технику на разрезе. У Горенкова В.А. в тот день автомобиль стоял за оградой, хотя обычно такого не было. Супруга подсудимого сказала, что Горенкова В.А. нет, он уехал на работу.
Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показал, что у него есть товарищ Потерпевший №3, который зимой ДД.ММ.ГГГГ г. познакомил его с Свидетель №3 и Горенковым В.А. В беседе с Свидетель №3 или Горенковым В.А. свидетель слышал, что Потерпевший №3 предлагает им заняться какой-то политической деятельностью в рамках закона. Как он понял из разговоров, Свидетель №3 и Горенков В.А. какие-то «партизаны», которые борются с властью, устраивают какие-то митинги. Ни про какие поджоги дома у Горенкова В.А. речь не заходила. Зимой 2019-2020 г. Свидетель №3 на участке местности, с которого открывался вид на разрез, показывал ФИО5 на разрез и его границы, указывая, где можно копать уголь, а где нет. Свидетель №3 что-то сказал про поджог техники на разрезе, что именно не помнит, однако Свидетель №3 сказал что-то, после чего свидетель подумал, что Свидетель №3 к поджогу техники как-то причастен. Указывал в контексте поджога, как будто какие-то «мы» сожгли технику, а кто эти «мы», свидетель не знает. Информация о поджогах техники на разрезах свидетелю известна из сети Интернет.
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Горенкова В.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРД: сопроводительное письмо Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции ФИО64 «О результатах ОРД», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о представлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области полковником полиции ФИО64; справка по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майора полиции ФИО65, выполненная печатным текстом с иллюстрациями с видеофайла «Владимир Горенков отказывается от паспорта РФ»; CD-R на котором записан видеоролик под названием «Владимир Горенков отказывается от паспорта РФ», при просмотре видеозаписи в присутствии понятых установлено, что Горенков В.Н. представляется, указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, и начинает зачитывать текст обращения к гражданам, одетый в камуфляжную форму, при этом, на видеоролике видно, как Горенков В.А. публично портит паспорт - разрезает его ножницами, после чего, помещает паспорт в конверт, в который вкладывает свое заявление об отказе от паспорта гражданина РФ, и сообщает, что данный конверт с паспортом и заявлением направляет в ОВД. Запись продолжительностью 5 мин. 10 сек. После произведенного просмотра, CD-R - диск был извлечен из дисковода, и опечатан в белый конверт, который в свою очередь был опечатан оттиском печати № Отдела МВД России по Новокузнецкому району (т. 2 л.д. 38-39). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 40-41)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРД о том, что Горенков В.А. после поджога скрывался в лесу: сопроводительное письмо Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции ФИО64 «О результатах ОРД», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области полковником полиции ФИО64; справка по результатам проведения оперативно - розыскных мероприятий от 30.0.2019 г. старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майора полиции ФИО67; справка по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.0.2019 г. оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области старшего лейтенанта полиции ФИО68. (т. 2 л.д. 52-53). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 54-55)
Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, изъяты: ружьё 16 калибра модели Б №, сотовый телефон «Xiaomi», принтер «XeroxPhaser 3122», принтер «HPLazerJetP1505» (т.2 л.д. 134-158). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное ружьё 16 калибра модели Б № приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и передано по решению суда на уничтожение по выделенному уголовному делу. (т. 10 л.д. 30)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены принтер «Xerox Phaser 3122», принтер «HP LazerJet P1505». (т.4 л.д. 123-124). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 125) По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Горенкову В.А. (т.6 л.д. 81-82) под расписку. (т. 6 л.д. 83)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «Xiaomi», изъятый в ходе обыска в жилище Горенкова В.А. (т.4 л.д. 208-220). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д. 220) По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращен Горенкову В.А. (т.6 л.д. 81-82) под расписку. (т. 6 л.д. 83)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», в котором обнаружены две фотографии листовок от имени «Кузнецких партизан» (т. 4 л.д. 94-97), изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №29 (т.4 л.д. 92-93). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 98). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращен свидетелю Свидетель №29 (т. 4 л.д. 99-100) под расписку (т.4 л.д. 101).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена листовка, из содержания которой следует призыв к местным жителям на борьбу с угледобывающей промышленностью, присоединению к
движению «Кузнецких партизан», защищающих свою землю от угольных предприятий, которые будут расплачиваться миллионами рублей сожженной карьерной техники, а также выведенными из строя карьерными коммуникациями. А также осмотрена листовка, из содержания которой следует, что движение «Кузнецких партизан» обращается к местным жителям, которые работают на угольном разрезе, называя их предателями, а также что за предательство им придется отвечать перед земляками (т. 4 л.д. 115-117), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №44 (т.4 л.д. 112-113). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 120-121).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с опросом Горенкова В.А. с применением средств негласной аудиозаписи: сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; справка от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск peг. № н/с с аудиозаписью разговора между начальником ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области подполковником полиции ФИО69, начальником отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майором полиции ФИО70 и Горенковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д. 35-36). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 37-38)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ исх. №: сопроводительное письмо «О результатах ОРД», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе опроса жителей Загорского сельского поселения Новокузнецкого района получена информация о том, что в день поджога Горенков В.А. и Свидетель №3 покинули свои дома и обосновались в лесу, находились там до ДД.ММ.ГГГГ, еду им приносил Свидетель №4 Периодически в гости к указанным лицам приезжал Учватов Максим; справки от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №35 от дачи объяснений отказался, устно сообщил, что кузбасскими партизанами, согласно мнению местных жителей, являются Горенков В.А. и Свидетель №3; объяснение Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информацию о кузнецких партизанах в сети Интернет распространяет Свидетель №35 на портале «Открытый город»; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист о направлении запроса в отдел «К» о домене от ДД.ММ.ГГГГ исх.27/7-1407; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.9/4-17; справка по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ исх.27/7-1217; сопроводительный лист ответ на запрос - заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС/-9/2019 исх. 12/3711, в заключении сказано, что в представленных материалах высказываний побудительного характера, призывающих к враждебным действиям одну группу по отношению к другой группе лиц, не выявлено; отношение о назначении автороведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; сопроводительный лист о направлении справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; справка об исследовании № И6-084 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием установлено, что при создании текстов обеих листовок принимал участие один автор мужского пола возрастной группы от 31 года до 55 лет. Выявлены индивидуально-личностные характеристики автора: экстраверт, имеет склонность к контролированию, эмоционально неустойчив, образование высшее, скорее гуманитарное, имеет навыки владения официально-деловым, публицистическим стилем. При вскрытии конверта в нем обнаружены два листа белой бумаги формата А4 с фотоизображением листовок от имени «кузнецких партизан», по содержанию идентичные ранее осмотренным (п. 17 осмотра). После осмотра первоначальный конверт уничтожен (т. 10 л.д.153-156). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (т. 10 л.д. 157-158)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРД исх. 27/1-1210 от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо «О результатах ОРД» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе мониторинга сети Интернет на новостном портале «Ваш город» обнаружена новость с заголовком «В районе <адрес> произошло нападение на группу местных жителей: заливали перцовкой и таранили авто». В справке приводится текст статьи о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком районе у поселка <адрес>, по словам местных жителей, произошло нападение предположительно представителей разреза «<адрес>» на мобильную группу, преградившую путь экскаватору предприятия. Среди участников конфликта упоминаются Горенков В.А., Свидетель №3, Потерпевший №3; приложение к справке - оптический диск с файлами: «Драка под <адрес>» и «Видео от ФИО143». При открытии файла «Драка под <адрес>» отобразилась видеозапись с изображением открытого участка местности в темное время суток, видно транспортное средство с ковшом (карьерная техника), из ковша выпрыгивает Горенков В.А. в штанах, куртке темных цветов, шапке типа шлемофона темного цвета (Горенков В.А. идентифицирован следователем), в правой руке у него предмет с длинной рукояткой, идентифицировать предмет по видеозаписи не представляется возможным из-за качества записи и из-за направленного в камеру источника яркого света. Слева от Горенкова В.А. стоит Потерпевший №3 (идентифицирован следователем), кто-то кричит Горенкову В.А. «Мужик, отойди, отойди!», на что Горенков В.А. кричит «Ты отойди от меня! Ты в меня уже стрелял!», при этом из правой руки ФИО1 не выпускает предмет с длинной рукояткой, после чего начинается давка из нескольких мужчин, лиц не видно, идентифицировать кого-либо не представляется возможным, затем видно, как кто-то распыляет в сторону лица ФИО5 какую-то аэрозоль, после чего снимающий происходящее на камеру отходит от места, где стоит Горенков В.А., и разворачивает камеру в другую сторону, а когда возвращается в то место, видно, как Потерпевший №3 пытается что-то вырвать из рук Горенкова В.А. и тянет на себя, затем камера направляется в сторону мужчины, который опустился на колено и не встает, держится за голову. При открытии файла «Видео от Оксаны Лаукарт» отобразилась видеозапись с изображением собрания, на котором выступает Потерпевший №3 (идентифицирован следователем) и говорит о деятельности разреза, а присутствующие с ним не соглашаются. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку и опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «ГСУ №»; справка от ДД.ММ.ГГГГ мониторинга сети Интернет, в ходе которого на сайте «YouTube» обнаружен канал «Белый снег», на котором размещены различные видеозаписи с обращениями жителей Новокузнецкого района, в том числе Горенкова В.А., Свидетель №3 о протестах угледобыче в их районе; приложение к справке - оптический диск с файлом «Как кузбасские деревни 10 лет не дают угольному разрезу их уничтожить <адрес>». При открытии данного файла отобразилась видеозапись с документальным фильмом о деятельности угледобывающих предприятий на территории Новокузнецкого района, выступают различные жители с негативной оценкой в адрес разрезов вблизи поселков. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ГСУ №» (т.10 л.д. 51-54). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 55)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРД исх. 27/1-1211 от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо «О результатах ОРД» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть участок в <адрес>, в котором есть противники деятельности разрезов, они ведут переписку в поселковом чате, которую он прилагает на оптическом диске; конверт с данными опрошенного лица; приложение к объяснению ФИО73 - оптический диск с папками: «аудио» и «скрины». В папке «аудио» имеются 6 аудиофайлов, из которых интерес представляет файл «20221213.2040_5.32 - Горенкова (Горенков)», при воспроизведении которого звучит речь Горенкова В.А. (идентифицирован следователем), в том числе звучат фразы «…на меня 11 уголовных дел было возбуждено из-за этой борьбы, но под всякими разными предлогами, но до суда ни одно не довели…», «…и вот последний раз, когда вот я с вилами… Последняя была попытка прорыва, когда вот я с вилами-то стоял… с мужиками… Эти три гаврика на меня написали. Три заявы на сто пятую, то есть угроза убийством, да как бы сейчас не знаю, чем это всё закончится… если бы не мое заявление о том, что я оборонялся… как бы сидеть мне сейчас в сизо…», «Я вот борюсь с разрезом…». В папке «скрины» содержится 17 картинок с изображением чата «ДНД <адрес>» с перепиской об организации постов на въезд на разрез, обменом информации о движении карьерной техники, имеются аудиосообщения участника чата, записанного как «ФИО85»; распечатанные фрагменты переписки в чате «ДНД <адрес>» (17 фрагментов), содержание которых идентично обнаруженным скриншотам на оптическом диске; справка от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, представленной на 17 скриншотах и 6 голосовых аудиозаписях, обнаруженных на оптическом диске. Все сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 по 23:44. К справке имеется приложение на 1 листе с информацией о видеозаписях в сети Интернет о движении карьерной техники; справка от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем и данными участников чата «ДНД <адрес>», в том числе участник, записанный как «Горенкова» - абонентский №, номер зарегистрирован на Свидетель №1, номером может пользоваться Горенков Владимир Анатольевич; справка от ДД.ММ.ГГГГ мониторинга сети Интернет, в ходе которого на сайте «YouTube» обнаружен канал «Белый снег», на котором размещены различные видеозаписи с обращениями жителей Новокузнецкого района, в том числе Горенкова В.А., Свидетель №3 о протестах угледобыче в их районе; приложение к справке - оптический диск с файлом «Как кузбасские деревни 10 лет не дают угольному разрезу их уничтожить <адрес>». При открытии данного файла отобразилась видеозапись с документальным фильмом о деятельности угледобывающих предприятий на территории Новокузнецкого района, выступают различные жители с негативной оценкой в адрес разрезов вблизи поселков. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ГСУ №» (т.10 л.д. 73-76). По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 77)
Заключением эксперта № Э5/173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти сотового телефона «Xiaomi», изъятого в ходе обыска в жилище Горенкова В.А., обнаружены файлы, которые записаны на оптический DVD-R диск (т. 3 л.д. 199-206).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тексты документов: листовки, начинающейся словами: «К жителям городов и поселков...» и заканчивающейся словами: «Кузнецкие партизаны», и листовки, начинающейся словами: «К ЗЕМЛЯКАМ, ВСТАВШИМ НА ПУТЬ...» и заканчивающейся словами: «Кузнецкие партизаны.», представленных на исследование выполнены на копировально-множительных аппаратах с цифровой обработкой сигнала и лазерными воспроизводящими узлами, либо на лазерных принтерах с термическим способом закрепления изображения. Для печати текстов документов: листовки, начинающейся словами: «К жителям городов и поселков...» и заканчивающейся словами: «Кузнецкие партизаны» и листовки, начинающейся словами: «К ЗЕМЛЯКАМ, ВСТАВШИМ НА ПУТЬ...» и заканчивающейся словами: «Кузнецкие партизаны.», представленных на исследование, могли применяться как принтеры: «XEROX Phaser 3122» и «HP LazerJet Р1505», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, так и другие электрофотографические печатающие устройства с термическим способом закрепления. Ответить в категорической форме о конкретном экземпляре печатающего устройства не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т. 4 л.д. 129-133).
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения судебных экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Данные протоколов осмотров мест происшествия, иных процессуальных документов подтверждают показания потерпевших, свидетелей о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Горенкова В.А. установлена.
Оценивая показания подсудимого Горенкова В.А., отрицающего совершение инкриминируемых преступлений, суд считает их недостоверными, вызванными желанием уйти от ответственности. Позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, непосредственно указавших на подсудимого как на лицо, совершившее преступления, подробно описавших обстоятельства совершения этих преступлений, а также иными материалами уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Горенков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на участке местности, расположенного в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района, подожгли бульдозер «SHANTUISD 32W» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и два строительных вагончика с находящимися в них предметами мебели и посуды, принадлежащие <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7125000 руб.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, а так же показания свидетелей уличающие подсудимого получены с соблюдением требований закона, в целом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого не имеется. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО74, Свидетель №16, а также потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимым знакомы не были, свидетели Свидетель №8, ФИО75, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО35 с подсудимым были знакомы, однако указанные свидетели и потерпевший в конфликтных отношениях с подсудимым не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетели и потерпевший не имели, основания для его оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу не имеется.
Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Оценивая показания подсудимого Горенкова В.А. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 2 ст. 167 УК РФ в судебном заседании, суд находит их противоречивыми, не последовательными, не достоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании Горенков В.. А. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., находился на месте совершения преступления, однако в предварительный сговор с неустановленным лицом не вступал умысел на поджог не имел. Бульдозер не поджигал, и о том что это сделает не установленное лицо не знал. Однако, показания Горенкова В.А. о том, что он не направлял ружье в сторону сторожа и не высказывал в его адрес никаких угроз, а лишь сказал ему, чтобы последний не выходил из вагончика, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2, показавшего, что увидев горящий бульдозер, свидетель побежал в вагончик звонить начальнику, однако из второго вагончика к нему вышел мужчина с ружьем и сразу направился к нему, сказав, чтобы свидетель не двигался с места, пригрозив прострелить ему колено, при этом направив на него ружье. При этом мужчина дал указание свидетелю заходить в вагончик и не выходить, а также передать ему телефон, чтобы лишить его связи, что подтвердил в своих показаниях сам Горенков В.А. Кроме того, Свидетель №2 показал, что угрожавший ему мужчина был выше его на полголовы, голову, одетый в камуфляжную одежду, на голове которого был головной убор. Лицо человека свидетель не видел, однако хорошо запомнил его голос. В последующем в ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по голосу уверенно опознал в Горенкове В.А. – мужчину, который ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию разреза и угрожал ему оружием, которое также было опознано свидетелем.
Показания свидетеля Свидетель №2, полны, последовательны и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают, кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО75, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №12, которым об обстоятельствах произошедшего стало известно от Свидетель №2, непосредственно после совершенного преступления. Указанным свидетелям Свидетель №2, сообщившем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на смене на объекте, неизвестный мужчина, угрожая ему ружьем сказал зайти в вагончик и не выходить до утра, в то время как горела техника, при этом описывал внешний вид угрожавшего, его действия и высказанные требования. А также показания Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, которым стало известно об угрозе в отношении сторожа Свидетель №2 со слов Свидетель №10 и Свидетель №15 соответственно. Свидетель Свидетель №2 также показал, что выйдя утром из вагончика увидел, что сгорел бульдозер и 2 вагончика, а также нашел свой телефон под вагончиком. Указанную обстановку на месте происшествия подтвердили свидетели Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, которые выезжали на место происшествия.
Показания подсудимого Горенкова В.А. о том, что он технику на разрезе не поджигал и не договаривался об этом с неустановленным лицом, которое подожгло указанную технику, а пришел на территорию разреза с целью разрисовывать вагончики, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что Горенков В.А., являясь противником деятельности угольного разреза, зимой ДД.ММ.ГГГГ г. сообщил, что «мы подожгли экскаватор», при этом сообщил, что при поджоге использовалась бутылка, которую кинули под «стрелу» экскаватора, чтобы причинить ущерб технике. Кроме того, рассказал, что они подожгли вагончик для сторожа, находившийся возле экскаватора, чтобы напугать собственников разреза и прекратить деятельность предприятия. Горенков В.А. сообщал, что у них есть маскировочные халаты летние и зимние, в которых удобно подползать к экскаваторам, чтобы их поджигать, есть также оптическая техника. Указанные доводы Горенкова В. А. так же опровергаются Показаниями свидетеля Свидетель №15, показавшего, что слышал, как Горенков В.А. неоднократно высказывал угрозы о сожжении техники, с целью воспрепятствования работы предприятия. Показаниями свидетелей Свидетель №17, ФИО35, показавшими, что слышали как Горенков В.А., выступая на собрании местных жителей, говорил, что они «сожгли и будут сжигать», говоря о технике угледобывающего предприятия.
Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются аудиозаписями изъятыми у Горенкова В.А. в которых он зачитывая аудиокнигу своего сочинения, описывает действия и обстановку, схожую с обстановкой на месте совершенного преступления по поджогу техники. Указанные обстоятельства установлены из протоколов осмотра указанных аудиозаписей и путем их прослушивания. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия расположенного в 1 км в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района, где обнаружены сгоревший бульдозер «SHANTUISD 32W» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и два сгоревших строительных вагончика с находящимися в них предметами мебели и посуды. Указанная обстановка совладает как с пояснениями Горенкова В. А. которые он давал в судебном заседания, описывая свои действия на месте происшествия, так и с пояснениями свидетеля Свидетель №2 свидетелей описывавших ее со слов Горенкова В. А. рассказывавшего им о поджоге техники.
Судом установлено, что Горенков В. А. совершил умышленное повреждение и уничтожение имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как они заранее договорились о совместном совершении преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими действиями совершенными как Горенковым В. А. так и не установленным следствием лицом при совершении преступления. Так ими была приготовлена горючая смесь и средство розжига, Горенковым В. А. подготовлено огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружьё 16 калибра модели Б №, одежда, обувь. ДД.ММ.ГГГГ Горенков В.А. и неустановленное лицо, совместно прибыли на место совершения преступления. Горенков В.А., вооруженный принесенным с собой огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьём, подошел к двум строительным вагончикам, и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время неустановленное лицо, облил внутреннюю часть кабины и моторный отсек бульдозера принесенной с собой горючей смесью, которую поджог средством розжига. Горенков В.А., увидев выбежавшего из строительного вагончика Свидетель №2, пресек возможность оказания Свидетель №2 сопротивления и вызова помощи, направив на Свидетель №2 принесенное с собой двуствольное охотничье ружьё высказав в адрес Свидетель №2 угрозу прострелить ему колено, и потребовал вернуться в строительный вагончик, где Свидетель №2 по требованию Горенкова В.А. передал тому мобильный телефон, тем самым лишился средства связи и вызова помощи. После чего, Горенков В.А. и неустановленное лицо, облили внутренние помещения двух строительных вагончиков с находящимися в них предметами мебели и посуды принесенной с собой неустановленной горючей смесью, которую подожгли принесенным с собой неустановленным средством розжига.
Горенков В.А. заранее, с неустановленным лицом договорился о времени и месте встречи, они совместно пришли на место совершения преступления, для совместного уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшим. Установлена согласованность действий соучастников - Горенкова В.А. и неустановленного лица по умышленному повреждению и уничтожению имущества потерпевших, при едином мотиве и умысле, поскольку оба выполняли объективную сторону данного состава преступления. Так, Горенков В.А., устранил сторожа Свидетель №2, охранявшего объекты, путем высказывания угроз в его адрес и угрожая при этом огнестрельным оружием, а также лишив его связи, отобрав у него телефон, в то время как неустановленное лицо поджигало объекты, принадлежащие потерпевшим.
Умышленное повреждение и уничтожение имущества Горенков В.А. совместно с неустановленным лицом, осуществили общественно опасным способом, поскольку подожгли бульдозер принадлежащий Потерпевший №1 и два строительных вагончиков, принадлежащих <данные изъяты> в условиях, когда огонь мог распространиться на рядом стоящий вагончик, в котором находился сторож, а также лесополосу, тем самым создали реальную угрозу причинения вреда здоровью людям и чужому имуществу.
В результате умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен значительный ущерб, о котором свидетельствует вид и значимость для потерпевшего поврежденного имущества – непосредственно бульдозера, его имущественное положение, а также стоимость поврежденного и уничтоженного имущества, которая составляет 7125000 рублей.
При этом согласно предъявленного Горенкову В. А. обвинения стоимость поврежденного имущества бульдозера «SHANTUI SD 32W» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, составляла 8000000 рублей. Указанные обстоятельства следовали из пояснений потерпевшего ФИО76, который пояснил, что восстановление указанного имущества не возможно, и его стоимости по мнению потерпевшего составляет 8000 000 р.
Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7-11), стоимость уничтоженного в результате поджога, бульдозера установлена в 7125000 рублей. Учитывая, что размер ущерба определяется исходя из прямых затрат, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения. С учетом невозможности восстановления сожженного бульдозера «SHANTUI SD 32W» г/н №, суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненный Потерпевший №1, до 7125 000 рублей, то есть до стоимости имущества согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7-11), так как находит данное заключение полным, не противоречивым, выполненным квалифицированным экспертом,
Действия подсудимого Горенкова В.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Горенков В.А., находясь на участке местности в 3 км в южном направлении от <адрес> Новокузнецкого района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать Потерпевший №2, взял в руки вилы, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа вилы в руках, направляя зубьями в сторону последнего, замахивался на него вилами и делал ими в его сторону тычковые движения, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя заколю!», «Вспорю!», отчего Потерпевший №2 испытал страх за свою жизнь.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №20 Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что около 01.00 час. на участке местности в 3 км в южном направлении от <адрес>, Горенков В.А. активно размахивал зубьями вил в его сторону, совершая тычковые движения в его сторону, на расстоянии 2-3 см от его тела, при этом высказывался в его адрес: «Я тебя заколю!», «Вспорю!», отчего потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье. Согласно показаний свидетеля Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. в поле недалеко от <адрес>, Горенков В.А. направил в сторону Потерпевший №2 вилы зубьями вперед и закричал: «Не подходи ко мне, у тебя ствол», «Угроза жизни», «Отойди!», «Я тебя запорю!» «Вспорю!», при этом подсудимый активно размахивал вилами зубьями в сторону Потерпевший №2 на расстоянии 2-3 см, тычковыми движениями, отчего Потерпевший №2 испугался за свою жизнь, и вернулся в автомобиль.
Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №20 суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Горенкова В.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. он взял вилы в целях самообороны, т.к. видел у потерпевшего пистолет, однако держал вилы за черенок двумя руками, прижав к телу, слов угрозы не высказывал, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать наказание за содеянное, а показания свидетеля Свидетель №5, показавшего, что у Горенкова В.А. в руках были сельскохозяйственные вилы, направленные зубьями вверх, который он взял т.к. водитель пикапа направлял на Горенкова В.А. предмет, похожий на пистолет, как не достоверные. Показания свидетеля Свидетель №5, показавшего, что Горенков В.А. взял сельскохозяйственные вилы, которые держал зубьями вверх, после того как водитель пикапа направлял на Горенкова В.А. предмет, похожий на пистолет, а также показания свидетеля Свидетель №1, показавшей, что Горенков В.А. взял вилы после того, как из машины высунулась рука с пистолетом, направленная в их сторону, и держал вилы как солдат, прижав черенок по диагонали к груди, направляя лезвия вил вверх, суд расценивает как способ помочь Горенкову В.А. уйти от ответственности за содеянное, так как их показания опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №20, указавшие на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.
Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №20, уличающие Горенкова В.А. в совершении преступления, подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было изъято орудие преступления - сельскохозяйственные вилы, а также опровергнуты показания Горенкова В.А. и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 указывающих, что на месте совершения был пистолет, который в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был.
Отсутствие на месте совершения преступления пистолета, также подтверждается показаниями как потерпевшего Потерпевший №2, так и свидетеля Свидетель №20, которые указывали об отсутствие в руках Потерпевший №2 какого-либо предмета, которые находились в карманах его куртки в связи холодными погодными условиями.
Судом установлено, что Горенков В.А. умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа вилы в руках, направляя зубьями в сторону Потерпевший №2, замахивался на него вилами и делал ими в его сторону тычковые движения, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом осознавал общественную опасность совершенного им деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, потерпевший реально опасался осуществления этой угрозы, учитывая агрессивные действия подсудимого и наличие в руках Горенкова В.А. вил.
Характер, последовательность и направленность действий подсудимого свидетельствуют о том, что при их совершении он действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, высказывая при этом угрозу убийством и демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия – вилы, с целью запугать потерпевшего Потерпевший №2
Действия подсудимого Горенкова В.А. в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. Горенков В.А., находясь на участке автодороги 11 км 200 м <адрес> Новокузнецкого района, на почве длительных личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать последнего, взял в руки топор, и поблизости от потерпевшего, держа топор в руках, направляя лезвием в сторону последнего, сократил имевшееся между ними расстояние и замахивался на него лезвием топора, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я обещал тебя убить, сейчас я это сделаю!», отчего Потерпевший №3 испытал страх за свою жизнь.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей. Из показаний потерпевшего ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в сторону <адрес>, Горенков В.А. махал в его сторону топором хаотичными движениями сверху вниз, слева направо с возгласами: «Уйди, убью», высказывая угрозы около 2-3 раз, на расстоянии от 1,5-2 м, при этом потерпевший отходил назад, а подсудимый шел в его сторону, отчего потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье. Согласно показаний свидетеля Свидетель №22 зимой ДД.ММ.ГГГГ г. на подъезде к разрезу «<данные изъяты>» около 24.00 час., Горенков В.А. идя в сторону ФИО5 и размахивая топором, держащим в руках, высказал в его адрес угрозу убийством. Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в феврале-марте 2023 г. на автодороге, Горенков В.А. размахивая топором, говорил ФИО5, что убьет его. Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ г. Горенков В.А. размахивая топором, двигаясь в сторону ФИО5 высказал в его адрес угрозы: «Сейчас я тебя завалю! А вот и ты старый. Я обещал, что тебя убью!». Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. на автодороге, ведущей к разрезу «<данные изъяты>» Горенков В.А. на расстояние не более 1 м, замахивался на ФИО5 топором, при этом крича в его сторону: «Сейчас я тебя завалю!». Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 час. на автодороге Горенков В.А. направлявшись быстром шагом в сторону ФИО5, держа в руках топор, кричал в его сторону: «Наконец-то я тебя убью, как и обещал!». Из показаний свидетеля ФИО77 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в сторону разреза «<данные изъяты>» Горенков В.А., размахивая топором в разные стороны на расстоянии 1-1,5 м от ФИО5, высказал в адрес последнего: «Наконец-то я тебя убью, как и обещал!».
Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО46, Свидетель №25, ФИО77 суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Горенкова В.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он взял из машины топор в целях самообороны, т.к. в его сторону был произведен выстрел из пистолета, однако топор он держал в левой руке, согнув руку в локте, пытаясь остановить гусеничный экскаватор, однако к нему подбежал Потерпевший №3, который выхватил топор у него из рук. Данные показания суд расценивает, как как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать наказание за содеянное. Показания свидетеля Свидетель №24, показавшей, что Горенков В.А. держал топор в левой руке, согнув ее в локте, говоря парням, чтобы они не подходили близко, а также показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым в руках Горенкова В.А. ничего не было, а также что на месте происшествия был пистолет, суд находит противоречащими друг другу, и расценивает как способ помочь Горенкову В.А. уйти от ответственности за содеянное, так как их показания опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО46, Свидетель №25, ФИО77, указавших на Горенкова В.А. как на лицо, совершившее преступление.
Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО46, Свидетель №25, ФИО77, уличающие Горенкова В.А. в совершении преступления, подтверждаются также протоколом осмотра орудия преступления – топора, изъятого в ходе обыска у Горенкова В.А.
Показания Горенкова В.А. и свидетелей Свидетель №24, Свидетель №6 о наличии на месте совершения преступления пистолета ничем не подтверждены, относятся к домыслам, в виду того, что сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, однако указанный пистолет обнаружен не был. При этом, из показаний Горенкова В. А., потерпевшего ФИО5, а так же всех допрошенных свидетелей следует, что на момент, когда Горенков В. А. держал в руках топор и высказывал угрозы в адрес потерпевшего, у ФИО5 какого-либо оружия или иных предметов в руках не имелось, какие-либо угрожающих действия сам Потерпевший №3 в адрес Горенкова В. А. не совершал и слов угроз не высказывал.
Судом установлено, что Горенков В.А. умышленно, находясь поблизости от потерпевшего, держа топор в руках, направляя лезвием в сторону ФИО5, сократил имевшееся между ними расстояние и замахивался на него лезвием топора, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом осознавал общественную опасность совершенного им деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, потерпевший реально опасался осуществления этой угрозы, учитывая агрессивные действия подсудимого и наличие в руках Горенкова В.А. топора.
Характер, последовательность и направленность действий подсудимого свидетельствуют о том, что при их совершении он действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, высказывая при этом угрозу убийством и демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия – топор, с целью запугать потерпевшего ФИО5
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет.
С учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ (выразившееся в сообщении следственным органам об обстоятельствах произошедшего, сообщения о соучастнике преступления, добровольной выдаче предметов, имеющих доказательственное значение по делу), возраст подсудимого и состояние его здоровья по всем преступлениям.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.
Суд назначает подсудимому вид наказания за преступления, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.
Принимая во внимание, что преступления, совершенные Горенковым В.А., относятся к категории средней тяжести (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ) и небольшой тяжести (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ), наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Горенкова В.А., обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ), суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Горенкову В.А. следует отбывать в колонии-поселения.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Горенкова В.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 7300000 рублей подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшему на сумму 7125000 рублей – стоимость уничтоженного бульдозера в результате поджога, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7-11), из которых 700000 рублей – стоимость годных остаток, которые потерпевший продал, в связи с чем, оставшаяся сумма 6425000 рублей – сумма вреда, которая не была возмещена, и которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1
Гражданские иски, заявленные Потерпевший №2 и ФИО33 о взыскании с Горенкова В.А. компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении оснований и размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Суд учитывает, что ФИО78 в результате преступления совершенного подсудимым был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ими нравственных страданиях, а также перенесенных ими переживаниях и страхах за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 в результате преступления совершенного подсудимым был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в ухудшении сна, постоянной и длительной тревожности, на этой почве ухудшения общего состояния здоровья (повышения артериального давления).
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Горенкова В.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей, в пользу гражданского истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горенкова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению в отношении Потерпевший №1, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по преступлению в отношении Потерпевший №2, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;
по преступлению в отношении ФИО5, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горенкову Владимиру Анатольевичу наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения.
В колонию-поселение для отбывания наказания Горенкову В.А. в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.
Разъяснить осужденному Горенкову В.А., что в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.
Разъяснить Горенкову В.А., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.
Срок наказания в виде лишения свободы Горенкову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу Горенкову В.А. оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Горенкова Владимира Анатольевича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 6 425 000 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с Горенкова Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Горенкова Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
горловину стеклянной бутылки (т.1 л.д. 116) – уничтожить;
два сгоревших металлических вагончика (т.1 л.д. 14) – признать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №11;
бульдозер «SHANTUI SD32W» (т.1 л.д. 176) – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
материалы ОРД исх. 27/29-1527 от ДД.ММ.ГГГГ в виде документов и CD-R диска (т.2 л.д. 31-37) – хранить в уголовном деле;
материалы ОРД исх. 27/1-481 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-51) – хранить в уголовном деле;
DVD-R диски, на которые перекопированы файлы при производстве судебных (т.3 л.д. 116, т.3 л.д. 126, т.3 л.д. 173, т.3 л.д. 181, т.3 л.д. 206) – хранить в уголовном деле;
сотовый телефон «Redmi» (т.4 л.д. 101) – признать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №29;
две листовки от имени «Кузнецких партизан» (т.4 л.д. 120-121) – хранить в уголовном деле;
телефон «ZTE» (т.6 л.д. 87-89); коробку от сотового телефона «ZTE» (т.5 л.д. 13) – признать переданным по принадлежности свидетелю Свидетель №10;
материалы ОРД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском (т.5 л.д. 25-34) – хранить в уголовном деле;
ответы на запросы ПАО «ВымпелКом» с оптическим диском (т. 5 л.д. 116-120, т.5 л.д.132-147, т.5 л.д. 148-184, т.5 л.д. 185-186) – хранить в уголовном деле;
ноутбук «HP Presario», сотовый телефон «Fly» (т.6 л.д. 78-80) – признать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №4;
сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Honor» (т.6 л.д. 84-86) – признать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №3;
принтер «Xerox Phaser 3122», принтер «HP LazerJet P1505» (т.6 л.д. 81-83); телефон «Xiaomi» (т.6 л.д. 81-83) – признать переданными по принадлежности Горенкову В.А.;
три листа бумаги с рукописным текстом (т.6 л.д. 186-187) – хранить в уголовном деле;
сапоги, галоши, куртку, кепку, две ветровки зеленого цвета, изъятые у Горенкова В.А. (т.7 л.д. 34) – возвратить по принадлежности ФИО1;
документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате бульдозера, договор купли-продажи спецтехники - бульдозера с приложением № и актом приема-передачи, копия свидетельства о регистрации машины (бульдозера), копия ПСМ на бульдозер, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с банком «КББ», бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда об установлении алиментных обязательств, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 (т.8 л.д. 174-193) – хранить в уголовном деле;
гильзу 16 калибра (т.7 л.д. 19) газовый баллончик «Боец» (т.9 л.д. 67) – уничтожить; вилы (т.8 л.д. 241); топор (т.9 л.д. 173), изъятые у Горенкова В.А. – уничтожить;
5 топоров, изъятые в ходе обысков в жилище Свидетель №3, ФИО72, ФИО1 (т.9 л.д. 177) - возвратить по принадлежности;
сотовый телефон «Huawei» (т. 10 л.д. 132) - возвратить по принадлежности Горенкову В.А.;
документы, изъятые у свидетеля Свидетель №13: копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> копия устава <данные изъяты> копия решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №13 на должность директора <данные изъяты>», копия договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» (т.10 л.д. 7-24) – хранить в уголовном деле;
результаты ОРД исх. 27/1-1210 от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов ОРД, двух справок ЦПЭ, двух оптических дисков (т.10 л.д. 56-72) – хранить в уголовном деле;
результаты ОРД исх. 27/1-1211 от ДД.ММ.ГГГГ в виде сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов ОРД, объяснения ФИО73, конверта с данными опрошенного лица, фрагментами переписки в чате, трех справок ЦПЭ, двух оптических дисков (т.10 л.д. 78-110) – хранить в уголовном деле;
оптический CD-R диск, на который записаны аудиозаписи, обнаруженные в телефоне «Realme», изъятом в ходе обыска в жилище Свидетель №3 (т.10 л.д. 141) – хранить в уголовном деле;
оптический CD-R диск, на который записаны аудиозаписи, обнаруженные в телефоне «Huawei», изъятом в жилище Горенкова В.А. (т.10 л.д. 151) – хранить в уголовном деле;
сотовый телефон «Realme», изъятый в жилище Свидетель №3 (т.10 л.д. 122) – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3;
патрон 12 калибра (т.6 л.д. 174); ружьё 16 калибра модели Б № (т.10 л.д. 30, т.10 л.д. 187-188), изъятые в ходе обыска в жилище Горенкова В.А. - передать по решению суда на уничтожение по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Судья М. Ю. Горковенко
