Так, суд установил, что гражданка Ж., не позднее августа 2018 г., не имея средне-специального горного образования, а, следовательно, будучи лишенной права на трудоустройство в должности инженера участка, заведомо зная порядок получения диплома в образовательном учреждении, пожелала приобрести себе поддельный диплом в целях его использования.

Ж. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности использовала заведомо поддельный диплом об окончании государственного профессионального образовательного учреждения, который предъявила менеджеру по персоналу для трудоустройства.

Предъявленный гражданкой Ж. поддельный документ – диплом государственного профессионального образовательного учреждения предоставлял ей право на ведение профессиональной деятельности в должности инженера участка. На основании указанного поддельного документа Ж. исполняла трудовые обязанности на угольном предприятии на протяжении более 5 лет, до момента выявления факта использования поддельного диплома работодателем.

Вину в предъявленном обвинении Ж. не признала, суду показала, что на протяжении 4 лет она проходила обучение дистанционно по специальности горное дело. После защиты диплома, через личный кабинет она получила электронный образец диплома, а также уведомление о том, что оригинал документа она получит на почтовый адрес. Электронный образец диплома она распечатала. В последующем при трудоустройстве она не нашла оригинал документа, поскольку переезжала из одного города в другой, и предъявила работодателю копию диплома. Служба безопасности при трудоустройстве не сообщила о проблемах с образованием. На протяжении трудовой деятельности вопросов о ее образовании также не возникало. В 2023 г. она уволилась. О том, что имеются проблемы с образованием она узнала от сотрудников полиции в феврале 2024 года.

Суд отверг показания подсудимой Ж. данные в судебном заседании, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтвердилась совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия. При этом, версия подсудимой Ж. о получении диплома государственного профессионального образовательного учреждения в результате дистанционного обучения, о предоставлении копии вышеуказанного диплома работодателю, была проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.

Суд, установив все обстоятельства по делу, принимая во внимание характеризующие данные личности Ж., обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о виновности Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначил ей наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Приговор в установленном законом порядке был обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу.